口头声明，无其他证据证明催收函已经发出。 (二)原告香港中行对被告东建公司提供的法律意见书的真实性没有异议，但对香港及英国的有关案例以及翻译成中文的文本因其 的银行授信函，对前述授信函的额度进行了修订，约定以分批贷款的方式修订新纪元公司现有的银行贷款额度，分24批偿还，每批港币（略）.07元(包括利息 ...

刘某的结婚证，证明：被告陈某与被告刘某系夫妻关系；证据六、借款人共有人意见书，证明：被告刘某愿意就被告陈某的债务向原告承担共同还款责任。 被告陈某 日期。此后陈某未按约定偿还贷款本息，造成归还银行贷款逾期；刘某作为其财产共有人，未履行所承诺的共同承担《担保协议》及相关法律文件中约定的借款人应承担的法律 ...

已于2005年10月5日还清；2005年8月1日来某在银行贷款，事实不存在。系被告伪造的贷款手续，故其替来某还款的主张不能成立；被告持有的 委托鉴定，获得河南省检苑司法鉴定中心豫检苑司鉴中心[2009]文鉴字第X号鉴定意见书1份。鉴定意见：《河南省农村信用社借款借据》③（NO.x）下部借款方栏内的“来 ...

在接到结算后十五天内办完全部结算手续，并及时付款，拖欠者按延期的银行贷款利息计息等内容。 合同签订后，原告按约进场施工，并在施工过程中又增加 ，该工程的结算应按双方合同约定的93定额下浮8%进行结算，即工程造价应以鉴定意见书确认的728,845元为准。被告辩称，原告分包给莱奇公司的造价不满50万元，且 ...

协议》一份，协议约定：原告××公司为被告张××的银行贷款提供担保和中介服务，被告卜××为被告张××的贷款向原告××公司提供反担保。被告周××作为被告卜××的 12月6日，被告周××签署《反担保人共有人意见书》，承诺与被告卜××共同承担上述担保服务协议的法律责任和义务。 合同履行过程中，被告张××按约定 ...

信会司鉴字（2009）X号《司法鉴定意见书》。关于新华公司已支付华欣公司390万元的利息损失问题，按同期银行贷款利率计算为x.62元，因华欣公司予以 违约金x.22元（x.86元×130%）。 综上，原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，但认定损失数额过高，华欣公司的上诉理由部分成立，依法变更原判为 ...

工程造价咨询有限公司于2008年10月27日出具了补充鉴定书。综合双方当事人对鉴定意见书及补充鉴定书的质证意见，原审法院认定本案所涉工程造价的鉴定结论为x. 未按约定履行付款义务的事实，判决鹤煤集团承担逾期付款部分同期银行贷款责任符合法律规定，其中关于工程欠款中质保金计息的处理不当，本院予以纠正。鹤煤 ...

》、欠息计算表、《司法鉴定意见书》及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：浦发行郑州分行与惠能公司签订的开立银行承兑汇票协议、贷款协议、最高额动产抵押合同及与支建公司签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。浦发行郑州分行已按约向惠能公司开具 ...

某某向本院提供的个人贷款逾期催收通知书，被告提供的2003年9月29日中国工商银行北京市分行个人借款合同，中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见书及当事人在法庭上的陈某等证据在案佐证。 本院认为，依双方当事人意思自治，并未违反法律及行政法规的强制性规定的合同为有效合同。本案中被告提供的日期为2003年 ...

某某向本院提供的个人贷款逾期催收通知书，被告提供的2003年9月29日中国工商银行北京市分行个人借款合同，中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见书及当事人在法庭上的陈某等证据在案佐证。 本院认为，依双方当事人意思自治，并未违反法律及行政法规的强制性规定的合同为有效合同。本案中被告提供的日期为2003年 ...