使用了楼房北面的一半。第三、五队的上级主管部门康平县建筑工程公司证实，五队虽然在工商部门登记为集体，但公司并没有投资，只是挂靠该公司，五队的债权债务都归 某乙，他只是接收营业执照，原债权债务不归其所有。根据该证实，可以认定虽然五队在工商注册是集体，但实际上是个人企业，在周道修、李某甲经营期间的资产应归 ...

是2002年8月31日函件，是父亲给儿子出具的。二、洛基公司原为集体企业，华能公司为民营企业，洛基公司的班子成员均是华能公司股东，本案所涉及的 是无效的。三、2004年初，洛基公司的上级主管部门孟津县X镇人民政府进入洛基公司，于2004年6月31日对洛基公司的企业资产进行公开产权转让，洛阳市振强基础 ...

驳回原告的诉讼请求。 被告食品公司为支持其辩称理由，向本院提交汪桥食品经营处企业法定代表人证明一份，拟证实商城县汪桥食品经营处是独立法人，与食品公司不是 ，依法对外独立承担民事责任，食品公司不是汪桥食品经营处的上级主管部门，也未参与汪桥食品经营处的盘活存量资产工作，原告将食品公司列为被告是错误的。因此 ...

：被告改制前身“上海塘桥土特产综合商场”(下称“塘桥土特产”)的上级主管单位－－上海南市区土产杂品公司归属第三人国有、集体资产管理范围。塘桥土特产在改制为被告时 国家利益”之举。 被告作为一个区属的小型集体企业，响应国家宏观经济政策的调整和经济体制的改革，在其资产“负置换”的条件下，毅然独立承担起40 ...

能力的法律效果，故本案原告对其印章、证照享有专用权、使用权和支配权。原告系集体企业，依照法律规定实行民主管理，其职工代表大会是其权力机构，有选举和罢免 被告魏某乙法定代表人、总经理职务，并任命魏某甲担任企业法定代表人、总经理职务的决议并经其上级主管部门郑州市二七区商务局批准，具有法律效力，本院对魏某甲 ...

的投资人，且两家公司的法定代表人系同一人，依据相关司法解释规定，被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人财产，致使被执行人无 加以认定。 本院根据上述认证查明：北京万翔成立于1991年12月，集体所有制企业，法定代表人牛志勇。 1992年12月2日，北京市经济技术协作办公室 ...

的私营企业和海联集团公司、电子公司提出海联实业公司是新成立的与张某某无关的纯属集体企业的理由，均不能成立。在海联开发公司移交电子公司管理时， 不予支持。 1989年2月21日，作为当时企业上级主管部门的海联会与电子公司联合行文并报请当地政府主管部门，将原海联会所属的海联开发公司移交电子公司管理，组建海 ...

月24日，经上级主管部门北京市机械工业管理局作出《关于某京空调器厂试行股份合作制后企业原有的财产使用说明》，规定该企业为集体所有制，企业原有资产总额 18日，北京空调器厂经工商行政管理机关核准，变更名称为北空公司，变更企业性质为有限责任公司。 2002年8月，北京市海淀区经济委员会作出海经字(2002 ...

变更的批复”，也证明了洛阳市昌和矿产品公司是武某甲的个人企业。最后主管部门及有关部门的意见一栏中，洛阳市萤石公司盖章并签署“同意”意见也更说明了洛阳市昌 资金18万元，资金来源主要是个人集资，怎么可能变成是集体企业。章程的第七条上法定代表人的产生和职权范围由上级任命法定代表人，经理由武某甲担任。第26 ...

至今上诉人、被上诉人、山海关菜场仍是各自独立的企业法人，资产、人员实际并未完全合并及处置。且根据2002年9月5日上诉人与被上诉人会同其上级主管部门亚细亚公司以及上海市静安区商业委员会、上海市静安区集体资产管理办公室就上诉人、被上诉人分立的有关问题召开座谈会所作出的《关于上海申海 ...