，并不能成为判断劳动关系的唯一依据。是否形成劳动关系，仍取决于权利、义务的实际履行状态。劳动关系区别于劳务雇佣或其他民事法律关系的重要特征在于其人身 协议，并依据协议从事外贸业务。同时，原告还作为××公司的法定代表人，以××公司的名义与被告进行利润确认。原告用以证明劳动关系的出口业务核算表及其以被告的 ...

判决；第二，应当以户口认定赔偿标准；第三，黄某某既不是未成年人又没有丧失劳动能力，不应获得扶养费。请求维持原判。 在二审审理中，被上诉人向法庭提供2006年 ，由黄某某一人提起上诉并不影响本案赔偿的范围。张井清受雇于王某某从事木工作业，上诉人与被上诉人对双方之间形成雇佣关系均无异议。张井清在木工作业时 ...

,也应承担民事赔偿责任。 关于保险公司新城子支公司提出本案是侵权法律关系，不应与保险法律关系合并审理的上诉主张，因依据《道交法》第76条规定，第三者有 。 关于保险公司新城子支公司提出本案肇事车辆投保的第三者责任险与《道交法》第76条规定的第三者责任强制险有着本质的区别，不应适用《道路交通安全法》第 ...

团体的工作人员不适用劳动法，不具有形成劳动关系的资格。以上人员无论是否与用人单位或雇佣者签订“劳动合同”，双方之间的关系均属于劳务关系，适用民法通则，合同法的相关 年多时间，原审法院对此不予认定，而错误的认定上诉人与原审第三人形成的是劳务关系，混淆了劳动关系和劳务关系的区别。2、《劳动法》第二条对适用 ...

博览会”的《协议书》；上海市对外服务有限公司与宋某订的《劳动合同》；闻展公司与金涛等人签订的《劳动合同书》；上海青浦农工商经济城投资管理有限公司出具的 国际清洁技术与设备博览会”是以貌似合法行为实施侵犯原告合法权益的不合法行为。 此外，虽然不符合中国法律的规定，但宋某原告之间存在事实上的雇佣关系。而且 ...

来看，系争协议是申旺公司与郭某某在平等基础上签订的，协议明确约定郭某某“工作性质为兼职，工作期内自行负责劳动关系及所有基金的缴纳”，且协议及备忘录的主要内容 ，系争应收货款虽然分为两笔(在收回时间、收回方式、销售提成、退货处理等方面有所区别)，但在申旺公司发货后，郭某某均同样承担负责结清之责，而非如郭 ...

未进行工商登记，依法未成为个体工商户。涂某、陈某与沈某形成的是事实上的雇用关系，而非劳动关系，故本案不能适用《工伤保险条例》第六十三条， 在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的 ...

根据临床治疗恢复情况确定。损伤后劳动、生活能力丧失时某及程度，检查治疗用药合理化程度和营养、护某、医疗依赖时某、程度有不同的区别，应分时某计算。其中： 有无因果关系；二是原告主张要求被告赔偿各项经济损失有无事实与法律依据。 关于某告受伤与被告之间有无因果关系的问题。庭审中，原告认为，其所乘坐的被告姚某 ...

在审理交通事故损害赔偿案件时，要正确对待公安交通管理部门的责任认定。公安交通管理部门的责任认定实际上是对交通事故原因关系的分析，是对造成交通事故原因的 结论的依据是相应行政法规，运用的归责原则具有特殊性，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别。交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任 ...

才退守工棚，以等待救援。因此，原告在工棚受伤和直接在工作面上受伤并无本质上的区别。被告将原告在工棚“避险等待援救”简单地、孤立地认定为在工棚“休息”，显然是 真实性、合法性不持异议，但不同意被告的证明意见，认为能证明原告与第三人华兴采石场的雇佣关系；对第5、6项证据的真实性、合法性无异议，但不同意被告 ...