本案期间，因检测中心对系争设备鉴定后作出的结论证明系争设备存在质量问题，故需要对原审判决进行改判。二审案件受理费和鉴定费用根据双方当事人分别 各半负担。 四、被上诉人上海惠骏机械制造有限公司退还上诉人湛江市万利达食品有限公司模具款人民币600元。 五、被上诉人上海惠骏机械制造有限公司赔偿上诉人湛江市 ...

使用许可合同而产生的纠纷；4、上诉人称白云来利与珠海洪富食品机械制造厂签订了退货协议的问题，白云来利之所以会签订退货协议是因为白云来利向珠海洪富食品机械 来利。对于白云来利的其他投资135.8万元，由于来利分公司尚未经营，且不存在其他债权债务，因此来利分公司的投资应由合作企业来利分公司予以返还。但来利 ...

予以分析、认定如下： 1、关于被告谢某某与被告喜洋洋公司是否存在人格混同及其责任承担的认定问题。 原告电力公司认为，谢某某是喜洋洋公司的唯一股东和法定 共和国合同法》第一百零七条之规定，原审判决如下：一、被告厦门喜洋洋食品有限公司应于本判决生效后三十日内一次性偿还原告厦门市电力投资发展总公司25万元及 ...

两个商标相区分。第三，因为双方的住所地位于同一行政区划，故即使存在知晓有两种“新星”食品添加剂、食用香精、香料等产品的消费者，在其不特别注意且特别记忆的 商标，荣昌公司的行为应当确认为侵权行为。 关于荣昌公司应否承担损害赔偿责任问题。一审法院认为，虽然新星公司在庭审中未主张荣昌公司目前仍在使用已被撤销 ...

利国与食品公司签订的加盟协议，是否构成符某某、徐某某与食品公司签订的总代理《协议书》可被撤销的问题，即食品公司是否违背诚实信用原则，在与符某某、徐某某签订 时已与他人订有加盟协议的事实，且其在成都地区设有其他加盟店的这一事实的存在，并不会影响符某某、徐某某实现订立合同的目的从而对符某某、徐某某是否有 ...

所检验的桃肉罐头都未能达到任何加拿大食品等级要求，且所有的罐头都存在镀锡不良问题。依据上述报告，加拿大食品检验局于2003年11月4日和18日 加币、2003年11月至2004年5月的仓储费共计2221.13元加币，加拿大食品检验局对黄桃罐头进行检验产生检验费499.21元加币，海关关税及其他税费共计 ...

要求驳回起诉的请求，理由不成立，原审法院不予采纳。(二)本案争议债务的负担问题。联升食品公司股东与联基控股公司订立的《产权转让合同》及《补充合同》内容 承担所谓返还义务根本没有任何法律依据。黄某某等人对于幸福街工程款债务的产生和存在一直是明知的，并且在改制过程中故意隐瞒或遗漏该项债务及相应的销售收入， ...

代表人刘某甲，该局局长。 委托代理人许某某，该局副局长。 上诉人(原审被告):睢县食品总公司。 法定代表人林某，该公司经理。 委托代理人刘某乙，该公司党支部书记 若干项未予认定，实际付款额大于原判决认定的数额；3．该工程质量存在严重问题，其工程造价需要重新鉴定，原审依据的鉴定结论系单方委托、未经质证， ...

代理人张春祥，上海申安律师事务所律师。 被上诉人(原审被告、反诉原告)上海味通食品有限公司，住所地上海市青浦区太浦河经济城内。 法定代表人高某某，经理。 委托代理人 ，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。”本案所涉租赁房屋经鉴定确实存在质量问题，由于天艺春公司收到味通公司通知后未予修理，因此，天 ...

，原告在被告处购买价值人民币181.80元的食品。原告认为在被告处购买的食品存在以下质量问题：木耳、烤熟芝麻为散装食品，在外包装上未按按法律规定标明生产 或者证据不足以支持当事人的主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。我国《国食品安全法》第九十六条规定“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的， ...