全国，侵权后果较为严重；3、被侵权的“（略）”商标被我国司法机关和行政机关双重认定为驰名商标，市场知名度高，声誉好。本院将在充分考虑以上 数码相片喷墨打印纸上标注“Koda”和“Koda-（略）”字样的侵犯原告伊士曼柯达公司注册商标专用权的行为。 二、被告珠海汇科电脑系统工程有限公司自本判决生效之日起 ...

混淆，由于毛某与化妆品为非类似商品，依据《商标法》第十三条的规定、《驰名商标认定和保护规定》，拟对本案立案调查，并行文请示区局和国家总局，待国家 裁定、第X号批复及柳州工商局、广西工商局的相关查处、请示以及莱某提交的有关引证商标一的宣传使用、受到行政机关和司法机关保护的证据等证据材料，足以认定引证商标 ...

1997年，而双叶社并未提供有效证据证明此前其“蜡笔小新”商标已在中国大陆驰名。根据现行商标法及相关司法解释的规定，双叶社的申请已超过法定时限。二、双 文字作为商标在中国大陆地区进行使用。因此，第X号裁定没有认定“蜡笔小新”文字和图形属于未注册的驰名商标是正确的。双叶社认为“蜡笔小新”图形和文字构成未 ...

1997年，而双叶社并未提供有效证据证明此前其“蜡笔小新”商标已在中国大陆驰名。根据现行商标法及相关司法解释的规定，双叶社的申请已超过法定时限。二、双 文字作为商标在中国大陆地区进行使用。因此，第X号裁定没有认定“蜡笔小新”文字和图形属于未注册的驰名商标是正确的。双叶社认为“蜡笔小新”图形和文字构成未 ...

1997年，而双叶社并未提供有效证据证明此前其“蜡笔小新”商标已在中国大陆驰名。根据现行商标法及相关司法解释的规定，双叶社的申请已超过法定时限。二、双 文字作为商标在中国大陆地区进行使用。因此，第X号裁定没有认定“蜡笔小新”文字和图形属于未注册的驰名商标是正确的。双叶社认为“蜡笔小新”图形和文字构成未 ...

1997年，而双叶社并未提供有效证据证明此前其“蜡笔小新”商标已在中国大陆驰名。根据现行商标法及相关司法解释的规定，双叶社的申请已超过法定时限。二、双 文字作为商标在中国大陆地区进行使用。因此，第X号裁定没有认定“蜡笔小新”文字和图形属于未注册的驰名商标是正确的。双叶社认为“蜡笔小新”图形和文字构成未 ...

1997年，而双叶社并未提供有效证据证明此前其“蜡笔小新”商标已在中国大陆驰名。根据现行商标法及相关司法解释的规定，双叶社的申请已超过法定时限。二、双 文字作为商标在中国大陆地区进行使用。因此，第X号裁定没有认定“蜡笔小新”文字和图形属于未注册的驰名商标是正确的。双叶社认为“蜡笔小新”图形和文字构成未 ...

1997年，而双叶社并未提供有效证据证明此前其“蜡笔小新”商标已在中国大陆驰名。根据现行商标法及相关司法解释的规定，双叶社的申请已超过法定时限。二、双 文字作为商标在中国大陆地区进行使用。因此，第X号裁定没有认定“蜡笔小新”文字和图形属于未注册的驰名商标是正确的。双叶社认为“蜡笔小新”图形和文字构成未 ...

1997年，而双叶社并未提供有效证据证明此前其“蜡笔小新”商标已在中国大陆驰名。根据现行商标法及相关司法解释的规定，双叶社的申请已超过法定时限。二、双 文字作为商标在中国大陆地区进行使用。因此，第X号裁定没有认定“蜡笔小新”文字和图形属于未注册的驰名商标是正确的。双叶社认为“蜡笔小新”图形和文字构成未 ...

1997年，而双叶社并未提供有效证据证明此前其“蜡笔小新”商标已在中国大陆驰名。根据现行商标法及相关司法解释的规定，双叶社的申请已超过法定时限。二、双 文字作为商标在中国大陆地区进行使用。因此，第X号裁定没有认定“蜡笔小新”文字和图形属于未注册的驰名商标是正确的。双叶社认为“蜡笔小新”图形和文字构成未 ...