，被上诉人有权解除合同；涉案合同“发放草原土地使用证”约定违反法律强制性规定，属于某效条款；徐树军是内蒙古公司的经理助理，其履行职务行为的后果应由上诉人承担 ，并非徐树军一人；对证据四备忘录认可。 根据双方的举证、质证意见，本院对上诉人和被上诉人提交证据的真实性予以确认，但对上述证据所要证明的问题，将 ...

和债务。资金应由冯某2筹集。关于是否向有关方面提出公司解散动议之事，建议冯某2认真研究再决定是否一试。之后，股东未再召开过股东会，两原告遂诉至本院 的应为冯某1和殷某不再担任被告股东后，两人应得的股权价值及支付方式，所谓“公司结束”并不产生公司解散的法律后果，也可能是指股东离散的情况。之后在2010年 ...

，认定本案以下基本事实： 2000年2月12日，被告市农机局经局党（略）研究决定在该局兴建职工集资住宅楼，并向娄底市计划委员会申报立项，同3月9日， 工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、第十七条之规定，判决如下： 一、宣告被告刘某某以原湖南省新化县建筑工程公司名义与被告娄底市农业机械 ...

年的14年里，工农村X组换了五任组长，四任均知晓此事，无一人因土地租金向被告宋某甲提出过异议。2005年，现任组长郑××（系郑西 集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村X组织或者村民委员会经营、管理。从以上法律规定说明，洛阳市老城区洛浦办事处工农村属于城市郊区，其土地属于工农村农民集体所有，该 ...

结果报告单均有异议，本院依法委托鉴定。2010年11月9日，北京市农林科学院玉米研究中心出具《玉米品种DNA指纹鉴定报告书》，结论是两者相同或极近似。经质证 是明知的，因此富万家公司不承担本案的赔偿责任。 关于赔偿损失的数额。《最高人民法院关于审理植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条 ...

，足以认定。 本院认为，被告人柴某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡一人受伤，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人肇事后驾车逃逸， 审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第二款第（一）项、第（六）项、第三条的规定，经审判委员会研究决定，判决如下： ...

任该公司经理。 委托代理人张志前，周口新联通公司法律主管。 委托代理人赵某某，郸城县新联通公司办公室主任。 原审被告郸城县X镇人民政府 法定代表人李某乙，任该镇镇长。 ，为解决其实际生活困难，经研究：暂同意从文到月份起，由你局按月付给救济费二十元，在农话营业外支出一落实政策补发工资和生活困难补助费科目 ...

人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定解除合同。因此，一审判令上诉人承担交纳土地出让金的义务，不仅没有 得到了政府部门对涉案土地出让的确认。开发区却未按约履行，致使至今新华夏公司未取得合法土地使用权。故原审法院判决开发区履行合同约定义务和承担有关利息损失并 ...

。由于只有蔡培富一人知道陈某情况，因此，医药局为了交紫水街的建房款，就在1993年8月4日、1993年9月7日的领导班子会议上研究让蔡培富做 事实，房地产管理部门在办理第X号房产证时对房屋的产权情况，房屋交易行为是否成立等问题未能认真审查，仅凭交易合同等部分交易手续即办理了房屋过户产权手续属程序违法。 ...

检查情况中未记录有异常。3、2005年7月10至14日,该车到洛阳市一运公司三分公司修理厂修车,报修称车烧机油、下排气量大,后多次在该修理厂修车， 发展有限公司答辩称：在被上诉人起诉前，上诉人从未向被上诉人提出因质量问题而要求退车，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 本院经审理 ...