知识产权局申请型材(20—x)外观设计专利，该局于2000年6月3日授予上述型材外观设计专利权，专利号为x.3。 2002年11月6日，龙岩市南华装饰装潢 的误认、混淆。被控侵权产品没有落入原告专利权利的保护范围。原告的诉讼请求不能成立。 被告桃园公司认为，在原告专利申请日前，即已存在与其基本相同的 ...

知识产权局申请型材(3—x)外观设计专利，该局于2000年12月29日授予上述型材外观设计专利权，专利号为x.9。 2003年8月11日，广东凤铝铝业有限公司 不能作为确定是否为公知设计的依据。综上，被告桃园公司的公知设计抗辩不能成立。被告桃园公司应当承担停止生产、销售侵权产品的责任，同时应当销毁其已 ...

北京金色农华种业科技有限公司对被告山西腾达种业有限公司提交的证据1、2的真实性不持异议，对证据3的真实性有异议。对双方提供的上述证据，本院认为原告提供 的选育方法”发明专利申请，国家知识产权局于2001年7月27日授予专利权，专利号为x。5。该专利权的独立权利要求为：一种玉米杂交种的选育方法，包括亲本 ...

，证据3被控侵权产品照片及实物、被告营业执照，被告对其真实性及关联性均不持异议，本院予以确认。 根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院查明以下 向国家知识产权局专利局申请了“组装式包装箱”专利，2001年12月26日国家专利局授予其实用新型专利权(专利号为（略）.3)。 2002年5月10日，案外人厥 ...

，住（略）。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因专利权无效行政纠纷不服北京市第一中级人民法院（2006）一中行初字第X号行政判决， 等证据在案佐证。 本院认为，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似。对于瓶帖 ...

十三条的规定。据此，专利复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定，维持本案专利权有效。林某甲不服第X号无效宣告请求审查决定，在法定期限内向北京市第一中级 。 我国专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似，并不得与 ...

名称为“高层建筑直连供暖系统的回水减压装置”实用新型专利，2002年7月24日被授予专利权，专利号为（略）.3。2001年底被告李某某与原沈阳建泰机电有限公司合作 日原沈阳建泰机电有限公司股东邓某、雷某某决定注销该公司，公司清算结果为：不欠其他公司帐款，剩余应收帐款由邓某、雷某某自行处理。2004年4 ...

的实用新型专利申请，专利局经审查后于1996年8月21日授予林翠雯专利权，专利号为（略）.0。 在专利权被授予后，曾有案外人向原国家专利局提出撤销专利权的 制造并售出的专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，能证明其产品合法来源的，不承担赔偿责任。对于华糖公司提供的由揭西县河婆金科电子玩具厂出具的证明 ...

滑轨以及装配有这种滑轨的座椅”的发明专利申请，于2002年2月13日被授予专利权，专利号为（略）.2（以下简称涉案专利）。2004年7月9日 涉案专利经检索，其技术方案已经被在其申请日前的技术方案所公开，因此涉案专利不具备新颖性和创造性。被告已经在法定期限内向专利复审委员会提出无效宣告请求，故请求法院 ...

，韩某某并未要求自来水公司停止使用涉案专利技术而仅主张专利使用费，故在获得专利权后双方之间的技术转让合同始终处于持续履行状态。韩某某作为涉案技术成果的 有效状态，应当受到专利法的保护。自来水公司称韩某某的技术不具备专利法规定的授予专利权的条件，不受专利法保护的上诉理由，没有法律依据。 因此，自来水公司 ...