被告大华集团辩称，小区内环境设置关系到小区业主的共同利益，即使有异议，也应当由业主大会决定，并由业主委员会代表行使权利，原告不符合诉讼主体资格。本 请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，原审查明事实无误。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。为小区内设置人行步道问题，上诉人与大 ...

管理委托合同》合法有效。该《物业管理委托合同》期满后，被告所在的小区未通过业主大会选聘其他物业管理企业，原告继续按合同约定为被告提供物业管理服务，双方合意延续了 已超过了二年的诉讼时效。被告关某原告的起诉超过了诉讼时效的抗辩意见成立，予以采纳。故对原告超过诉讼时效的部分请求不予支持。原告主张的被告所欠 ...

贺某认为新松园公司收费标准高低不一的主张，不在本院调处范围内，其可通过业主大会主张。按每平方米15元及建筑面积214.68平方米计算。25个月的物业管理费 因依法没有履行登记义务而无效。因此，一审法院确认上诉人与甄东房屋租赁关系成立，并判决上诉人赔偿被上诉人违法出租房屋的所谓经济损失（略）元均是错误的 ...

收取的费用符合相关文件规定。关于原告要求被告给付滞纳金的请求，因原告与被告居住小区业主大会之间约定无证据证明被告知悉，故不予支持。关于被告主张某乙告不具备主体资格 。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，上诉人刘某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国某事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项的规定 ...

，小区楼房大修，但大修的范围、质量要求、监督等都由原告暗箱操作，业主没有知情权，大修完毕后才公布花费总的维修基金的数额，没有明细帐，小区的 为47.37平方米。原告上海xx物业管理公司先后与上海市闸北区xx小区业主委员会、上海市闸北区xx小区业主大会签订《物业管理服务合同》、《物业服务合同》，约定由 ...

物业使用公约中所列举的“共用部位”、“共用设施设备”等中并未包括雨棚；公约还约定业主或使用人禁止安装遮光帘等，故物业公司修复雨棚没有法律依据；且xxx花园一期 等。本院认为，目前在有关部门或该小区业主委员会、业主大会尚未作出拆除雨棚的决定之前，第三人的抗辩理由不能成立，本院难以采纳。因此，就目前情况 ...

的范围。但物业管理企业应当根据业主的需求在能力范围内履行职责。原告在被告所在小区成立业主大会的前、后，均系该小区的合法物业管理单位，原告对被告所居住小区进行物业管理服务，被告作为业主接受了原告的服务，理应支付相应的物业管理服务费。现被告拖欠物业管理服务费不付，显属违约，应承担相应 ...

损失，故不同意原告诉请。 经审理查明，2005年12月，上海市杨浦区某公寓小区业主大会与原告签订《物业服务合同》，约定上海市X路某号某公寓小区由原告 约定的服务费等各项费用。物业服务费涉及小区公共建设与管理，业主按时缴费是应尽的合同义务。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，未经双方协商一致，任何一方 ...

提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务。马某某的权利义务：参加业主大会或业主代表大会，享有选举权、被选举权和监督权；监督国基物业公司的物业管理服务行为， 约定判决其交纳物业费用及滞纳金并无不当之处，马某某的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律准确，程序 ...

请求，不属于漯河市住房保障和房屋管理局的法定职责，上诉人鲁某可依法向所在小区业主大会或业主委员会反映解决。一审法院以鲁某的诉讼请求不属于行政诉讼管辖范围而对其起诉不予受理正确，依法应予维持。上诉人鲁某的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第 ...