因刘兴安没有肯定，不能作为本案定案的依据。 根据所认定的证据，结合当事人的陈述以及庭审笔录，本院认定以下事实： 1、2011年11月9日下午4、 一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。 申请机动车 ...

生活补助费等费用……”，因此，原告请求赔偿损失符合法律规定，本院予以支持。 交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案的交通 承担责任的大小，在于当事人的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度。认定原、被告的责任，应根据其过失大小及对事故形成的原因力比例判定。本案中， ...

向被告进行了报案。同月10日巴东县公安局交通警察大队对本次事故作出责任认定，认定原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条“机动车超车时……安全 ，并被车辆管理部门录入了计算机管理系统，因此不属保险合同约定的“发生意外事故时驾驶员持未按规定审验的驾驶证”的情形。原告请求被告赔偿交通费300元 ...

原因是交通事故所致，被告认为是错误的，因为在覃某山的身上没有发现遭受意外伤害的特征。二、原告的诉讼请求部分不合理。根据《最高人民法院关于确定民事侵权 ：1、阳公交认字[2010]第X号《道路交通事故责任认定书》，证实事故发生的经过、结果及交警对事故过错的责任认定、事故车辆交保险情况；2、肇事车辆技术 ...

被告公交公司答辩称：驾驶员郑念东是在执行职务的过程中发生的此次交通事故，被告对责任认定无异议。对于原告请求费用需有证据证实，而被告已经支付杨某芬 得到救治和弥补，实现分散损失赔偿风险，降低侵权人的经济负担，尽快重新完成被意外事件所打破的利益关系恢复平衡的保险目的。因此，被上诉人永安保险公司应当以交强 ...

，不慎与3个行人相撞，造成1人死亡、2人受伤的交通事故。经交警部门认定，原告负事故全部责任。经调解，原告已赔付3受害人各项经济损失共计23万元。事后 。 3、《机动车辆保险条款》（2007版）第一部分第一章三责险责任免除条款第四条规定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，本公司不负赔偿责任”，其中 ...

意见，该院认为，此抗辩意见主要是依据保险条款第1章第3条第2项关于发生意外事故时，保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险公司 判令撤销原审判决认定损失金额x.8元中的精神损害抚慰金2万元。另，关于苏x号车辆的车损1140元问题，因该车驾驶人负交通事故的次要责任，依据保险合同 ...

特别约定共同组成；第三条，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人员、投保人 x的机动车尾部，两辆机动车均受损。经北京市公安局公安交通管理局认定，孟某某负事故的全部责任，郭亮无责任。同日，北京一路平安汽车救援服务有限公司（以下简称救援 ...

和特别约定共同组成；第三条，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人员、投保人、被保险人 x的机动车尾部，两辆机动车均受损。经北京市公安局公安交通管理局认定，盛美琴负事故的全部责任，刘某强无责任。2010年1月8日，谢某某委托北京安顺 ...

闫某某之间分别是什么关系，应当如何认定本案的民事赔偿责任 针对第一个焦点，本院认为，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的 损害赔偿金，原告因侵权身体遭受残疾，根据最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，原告请求精神抚慰金，符合法律规定， ...