发生交通事故，经偃师市公安局交警大队认定双方负事故同等责任。因被告拒不按照保险合同约定履行赔偿义务，现请求法院判令被告赔偿其车损费x.5元、施救费4000元 免责条款，对于免责条款合同法及保险法均规定保险公司应以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该免责条款不产生效力，本案中 ...

深圳分公司并无确凿证据能够证明其在签订涉案保险合同时对上述免责条款尽了明确说明义务，故上述免责条款对圣亿公司不产生效力。该免责条款约定的情形为 车辆亦并不存在上述免责条款约定的情形。故太平洋深圳分公司援引上述免责条款要求免除保险赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于焦点二，本院认为，经审查 ...

。《保险单》特别约定一栏第二条约定：违章超车、超速驾驶、疲劳驾驶造成的事故，保险公司在符合某定的赔偿范围内加扣10%的绝对免赔率；第三条：本 人亦表示当时并未对保险单的内容提出异议，故双方当事人应依照保险单的内容行使权利与义务。 关某被上诉人能否依机动车辆保险单特别约定加扣10%的绝对免赔率和20跃舛 ...

，车辆冲进路X排水沟，造成车辆侧翻，车上货物香蕉受损的交通事故。经保险公司评估车上香蕉损失x元、包装800元、施救费1100元，共计x元。 原审 举证责任的被上诉人也未提供投保单，可证实被上诉人未曾向投保人尽到说明告知条款的义务。第二，保险事故发生后，被上诉人于2011年2月15日出具保险单抄件，其中 ...

告知。根据《中华人民共和国保险法》第19条规定该条款中免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的应属无效。 本院依据证据规则，对双方无争议的 的，保险人有权拒绝赔偿”的规定，但该保险条款，显属格式条款。至今，被告保险公司也没有提供已向投保人明确说明的有效证据。根据《中华人民共和国保险法》 ...

股份有限公司岑溪支公司。 负责人罗某，经理。 委托代理人邱某某，中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司职员。 被上诉人(原审原告)翁某。 委托代理人杨某荣，广西 之处。同时在签订合同时保险公司确实不履行对该责任免除条款的内容以书面或者口头形某作出明确说明和未作提示的义务。 原审认为,岑溪市公安局 ...

的保险合同中暴风责任的范围是不同的。本案中，大地保险公司在订立保险合同时未就暴风责任的范围作出说明，在存在不同理解的情况下，应作出有利于被保险人的解释， 大地保险公司最晚应于2010年1月3日向柳某进行赔付。大地保险公司未履行上述义务，应支付自2010年1月4日至今、按照中国人民银行同期贷款利率计算的 ...

合同是投保某与保某约定保某权利义务的协议。免责条款是否有效，取决于保某在订立保某合同时是否明确说明。另外，我公司与投保某签订保某合同所使用的 异议的任何理由。然而一审判决支持被上诉人毫无根据的诉讼请求，令人费解。综上，我公司认为，本案一审判决适用法律错误，二审法院应当依法改判。 张某乙答辩认为，本案是 ...

能证明其就免责事由已向投保人华通物流公司尽了明确说明义务，且华通物流公司亦不认可，故被告平安保险公司也应在商业三责险范围内承担相应的 项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2492元，由中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担1476元，崔某乙、崔某丙负担1016元。 本判决 ...

能证明其就免责事由已向投保人华通物流公司尽了明确说明义务，且华通物流公司亦不认可，故被告平安保险公司也应在商业三责险范围内承担相应的 项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2492元，由中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担1476元，崔某甲、崔某乙负担1016元。 本判决 ...