在向两个约定的担保人行使民事权利时具有选择权，这是无可争议的。债权人的选择权并不等于免除另外一个担保人法律责任的免责权，债权人的选择权一经行使并实施以后便同时产生了两 下，先以抵押物进行清偿。而本案中的两个担保人都不是债务人，而是债权债务关系以外的第三人分别提供的物的担保和人的保证，所以担保人承担担保 ...

月6日之前)要求华城公司承担连带责任，则保证期间届满后，作为保证人的华城公司免除连带保证责任。故对广发银行要求华城公司承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。 ( 公司、中闻公司、大闻公司向广发银行出具的担保函对连带保证的期间均确定为主债务清偿届满之日起24个月，即保证期间至2001年8月6日。该保证期间 ...

改制后的新事务所，则应当由新事务所在所接收的资产范围内对原事务所的债务承担民事责任。本案中，虽然处置意见中明确申北所的净资产上缴上海市闸北区审计局 据此认定无效，该行为并不违反法律禁止性规定。故上诉人以此为抗辩理由，请求本院免除其民事责任，不予支持。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 ...

出口业务如发生索赔、理赔或其他争议，应依法处理。但不影响甲方如期清偿上述债务。双方同意按上述约定履行，甲方并为此提供担保，由保证人与乙方签订保证合同等 责任，致调解未成。第二次调解中，上海针织厂表示同意调解，并提出“要求原告免除部分，我们作为担保人同意承担部分责任。”对此，兰生公司表示同意免去利息，只 ...

本案中保证人的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。鉴于此，伟星厂起诉时早已超过保证期间，复兴城公司理应免除保证责任。原审按照委托贷款 至贷款本息全部收回后自动终止”之文字约定，可以得出保证人承担保证责任亦应至主债务本息还清时止的结论。按照最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》 ...

约履行了保险合同约定的告知义务。原审判决以我公司没有履行告知义务为由判决免除第一支公司部分利息损失，认定事实不清。请求二审法院依法改判支持我支行的 借款人、担保人就本案所涉借款达成调解，但在借款人、担保人尚未完全履行调解书确定债务的情况下，淘金支行仍可能因借款人逾期不履行还款义务导致贷款损失--此与 ...

人就应当向油港公司支付救助费。即使按照“安全指南”的规定，上诉人也不能免除这种支付义务，该指南仅规定：某种情况下的拖轮应当“随时待命、立即可用”， 公司及“普罗旺斯”轮的所有人康斯坦斯公司对油港公司所请求的具有海事优先权的债务承担连带责任。 经对本案当事人双方提供的证据进行综合分析，本院认定油港公司在 ...

也没有实际取得）及应分担经营亏损，而非归还联营货款本息条款的无效，更非免除盐步供销集团相应合同义务的法律后果。 三、盐步供销集团答辩主张分担亏损已 二审期间没有提供新证据。 被上诉人盐步总公司答辩称：盐步总公司已注销，其债权债务由盐步供销集团承担。其他意见与盐步供销集团一致。 被上诉人盐步总公司在二审 ...

公司的保证责任没有超过保证期间。请求撤销一审判决，改判焦作市政府和市政公司承担债务清偿责任。 焦作市政府辩称：1．现有证据充分证明：王怀善实际签收“催款 郑办向我公司主张权利已经超过法律规定的保证期间，我公司的保证责任应予免除。请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明：1．焦作市开发区管委会于1997年 ...

、他在2001年5月向锦华公司吴某某借款5万某，有书证借条证实，债权债务关系明确，证明他没有受贿的故意。原判认定他收受吴某某这5万某属于受贿，定性不准 ，应当认定为吕某某收受他人5万某财物。因此，吕某某提出原判将该5万某债务的免除认定为受贿属于定性不准的上诉意见与法律规定不符，不能成立。同时，吕某某向 ...