属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）集体经济组织经营、管理。宅基地使用权是农村X组织成员应享有的权利，未经有关部门和组织的批准，本集体经济组织成员以外的 房屋所在地的集体经济组织内农村村民，且其与原告的买卖也未经有关部门许可，故原、被告签订的《房屋转让协议书》无效。原、被告就合同无效后法律后果的处理 ...

；三、国有土地使用权证一份，证明铁路专用线归一机部漯河仓库所有；四、原告购买一机部漯河仓库时的资产评估结果、资产移交协议、产权交易合同、企业专用线代 针对上述协议第三条，又签订具体协议一份。约定，水泥制品厂的专用线接轨点转让给一机部漯河仓库新建专用线以后，由一机部漯河仓库在其专用线上协助水泥制品厂接轨 ...

的退耕还林补助费，被告天生厂应予返还。原告为了维护广大村民的合法权益，维护农村的长期持续稳定，特提出诉讼，请求：1、依法判决确认原、被告2002年元月 x元。第六条规定，承包期内土地所有权归甲方，使用权归乙方。在此期间甲方不得将土地单方转让或变卖。乙方对承包土地自主经营，甲方不得以任何借口进行干涉。 ...

四子，在老伴去世后对自己好些，现在被告认为即使协议为真实的，那么被告也不符合农村宅基地购买的条件。2、该房产作为整体继承后，不应分割多人。 综合原、被告举证 集建告x%字第X号]交于其女张某乙及其女婿袁某某，让其二人在其土地使用权范围内建造。1998年8月二被告出资开始承建临街门市房两层六间，座北朝南 ...

林堂，新乡市牧野区X法律服务所法律工作者。 上诉人何某某与被上诉人邢某某房屋买卖合同纠纷一案，邢某某于2008年5月19日向新乡市牧野区人民法院提起诉讼， 退还购房定金。 原审法院认为：被告所建房屋的土地归村集体所有，农村集体土地宅基地使用权只能在村集体成员之间转让，而原告是城市户口，非寺庄顶村村民， ...

林堂，新乡市牧野区X法律服务所法律工作者。 上诉人何某某与被上诉人邢某某房屋买卖合同纠纷一案，邢某某于2008年5月19日向新乡市牧野区人民法院提起诉讼， 退还购房定金。 原审法院认为：被告所建房屋的土地归村集体所有，农村集体土地宅基地使用权只能在村集体成员之间转让，而原告是城市户口，非寺庄顶村村民， ...

上的房屋，但关于禁止城镇居民购买农村宅基地这一问题最早作出明确规定的是国务院办公厅1999年颁布的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》，该通知规定：“农民的 的关于株洲市石峰区X乡X村细苍下组（土地使用权证登记于原告名下）的房屋一栋计六间的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。诉争房屋已经 ...

离婚前曾共同生活。1999年11月5日，任某与澄江县阳宗供销合作社签订了“房产转让协议书”一份，约定：“一、阳宗供销社食馆旅社房地产，于1999年11月5日 是由任某乙代签的。因双方对房屋权属有争议，澄江县国土资源局没有办理土地使用权证。双方当事人对本院调查核实的情况无异议。 钟某某主张其与任某甲出资 ...

的场地使用费(租金)没有超过一年的诉讼时效，其请求合理，予以支持。按照租赁合同的约定，区某某逾期支付租金的，应当支付逾期付款的滞纳金。根据中国人民银行 ，深村合作社将上述农村集体土地及土地上的厂房出租，违反了《中华人民共和国土地管理法》有关农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设 ...

属无效民事行为。 原审法院判决：原告赵某某与被告潘某某赠与合同中赠与房屋部分有效，赠与宅基地使用权部分无效。诉讼费50元,原告赵某某承担25元，被告潘某某 ，故该“赠与”行为的实际指向仅指砖瓦木料等建筑材料，不涉及到宅基地变相转让问题，并不违背国家有关“房随地走、地随房走”的原则规定。 综上所述，原审 ...