与大城公司对合同第十五条第一项即买受人退房的，出卖人退款并赔偿损失和第二项即买受人不退房，出卖人向买受人支付违约金均打叉。 一审法院 某与大城公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对其法律效力予以确认。肖某依照合同约定交纳了房屋首付款并办理了房屋按揭贷款手续，大城公司也 ...

之日起10日内交齐不低于总房款30%的首付，同时签订某式《商品房买卖合同》，并于当日把按揭贷款所需资料交给被告众恒置业公司。认购书签订某，原告宁某按约 宁某与被告众恒置业公司。原告宁某为与被告众恒置业公司签订某式的按揭贷款购房合同，和未婚妻班欢欢请假从苏州返回滑县并办理了结婚登记，而被告众恒置业公司却 ...

，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告将位于重庆市X区贵馥大道x号x幢x单元x号商品房出售给二被告，二被告采用按揭贷款的方式付款，首付款为41. 本院认为，本案争议的焦点问题是被告傅某是否是涉案合同的当事人。根据双方当事人在庭审中的陈述及原告举示的合同和被告举示的退房申请，应当认定原告与二被告 ...

年2月24日支付定金x元及房款x元，剩余房款x元以银行按揭贷款的方式支付。双方在合同中并约定甲方（即被告）应当在2009年8月30日前将已进行竣工 乙方不退房的，从逾期之日起，甲方按已付房价款总额，依照人民银行同期贷款利率向乙方支付违约金。签订《重庆市商品房买卖合同》同日，原、被告另行签订合同附件四即 ...

任何损害。因此，原告签订协议时未取得房产证并不影响其与开发商子公司包租协议的有效成立和实现。《中华人民共和国房地产管理法》并没有规定房屋非所有权人不得作为出租方。该法 签订合某，在合某签订后，各方对铺面进行了交接，并按商品房买卖合某的约定办理了按揭贷款的相关手续，这些足以说明，原告与被告、原告与第三人 ...

任何损害。因此，原告签订协议时未取得房产证并不影响其与开发商子公司包租协议的有效成立和实现。《中华人民共和国房地产管理法》并没有规定房屋非所有权人不得作为出租方。该法 签订合某，在合某签订后，各方对铺面进行了交接，并按商品房买卖合某的约定办理了按揭贷款的相关手续，这些足以说明，原告与被告、原告与第三人 ...

及管理，第三人博翰公司负责招商和培育市场，期限为2006年10月1日至2009年9月30日。2006年11月7日，原告按商品房买卖合某的约定在中国建设银行股份 签订合某，在合某签订后，各方对铺面进行了交接，并按合某的约定办理了按揭贷款的相关手续，这些足以说明，原告与被告、原告与第三人签订合某时系双方的 ...

及管理，第三人博翰公司负责招商和培育市场，期限为2006年10月1日至2009年9月30日。2006年7月14日，原告按商品房买卖合某的约定在中国建设银行股份 签订合某，在合某签订后，各方对铺面进行了交接，并按合某的约定办理了按揭贷款的相关手续，这些足以说明，原告与被告、原告与第三人签订合某时系双方的 ...

及管理，第三人博翰公司负责招商和培育市场，期限为2006年10月1日至2009年9月30日。2006年7月21日，原告按商品房买卖合某的约定在中国建设银行股份 签订合某，在合某签订后，各方对铺面进行了交接，并按合某的约定办理了按揭贷款的相关手续，这些足以说明，原告与被告、原告与第三人签订合某时系双方的 ...

任何损害。因此，原告签订协议时未取得房产证并不影响其与开发商子公司包租协议的有效成立和实现。《中华人民共和国房地产管理法》并没有规定房屋非所有权人不得作为出租方。该法 签订合某，在合某签订后，各方对铺面进行了交接，并按商品房买卖合某的约定办理了按揭贷款的相关手续，这些足以说明，原告与被告、原告与第三人 ...