年7月12日在上海开庭审理了本案。三方当事人均出席了庭审，作了陈述，回答了仲裁庭的提问并进行了辩论。开庭后，三方均向仲裁庭提交了代理词。本案已 25日从境外分两次将1181以及股权转让书是否有效，以及各方的出资是否到位等问题产生争议，经协商未果，申请人遂向上海分会提起仲裁申请。 申请人称： 申请人已于 ...

9月8日在上海开庭。申请人与被申请人均派代表出席了庭审，陈述了案情并回答了仲裁庭的询问，庭后双方又在仲裁庭规定的期限内提交了补充材料。 1996年 ）”可以并入提单。因此，被申请人援引租约提出适航抗辩缺乏必要前提，申请人认为适航问题不能以船东租约为基准，而只能以船东最低限度的“恪尽职责”为标准。 2． ...

派代表和仲裁代理人出庭，对本案事实作了口头陈述，对法律问题进行了辩论，并回答了仲裁庭提出的问题。开庭后，双方均提交了书面补充意见和证据。 仲裁 认定债权债务关系的基础和依据。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第75条的规定，对于债权人和债务人一致认可的债权债务，债权人或 ...

上海开庭审理了本案，双方当事人均到庭作了口头陈述和辩论，并回答了仲裁庭提出的有关问题。仲裁庭在详细审阅了申请人的仲裁申请书，被申请人的书面答辩及双方 有条横，还有漏光点，被申请人认为：申请人无权就超出合同规定质量标准的问题提出索赔。申请人与1996年10月17日委托中国××出口商品检验公司前往货物实际 ...

代表人、代理人均出席了开庭，就双方各自的请求和抗辩作了充分的陈述，并回答了仲裁庭的询问。庭后，双方又分别补充提交了书面陈述意见及相应的证据材料 1994年4月12日财政部、国家税务总局《关于运输费用和废旧物资准予抵扣进项税款问题的通知》第二项对增值税一般纳税人外购货物（固定资产除外）所支付的运输费用， ...

北京开庭审理。申诉人、被诉人及双方代理人均到庭作了口头陈述和辩论，并回答了仲裁庭提出的问题。开庭后，双方又提交了补充说明及有关证明材料，本案现已审理 ，作为索赔的依据，但申诉人未能提出商检证书。 ３．关于货物质量不合格的问题，根据福建进出口商品检验局１９８５年１２月４日对２０万件ＥＬ－－８３８零部件 ...

上，双方陈述了各自的主张，相互进行了质证，同时充分地进行了辩论，并回答了仲裁庭的提问。出租人、承租人在开庭后均提交了补充书面意见。 现本案审理终结 所以海商法第132条的规定不适用于本案争议。海商法第133条的规定只涉及停租问题，并未赋予承租人解除期租合同的权利。据此，对于承租人根据海商法第132条、 ...

其反诉请求。在庭审过程中，当事人双方就本案的事实和法律问题进行了陈述并回答了仲裁庭的问题。第一次开庭后，双方根据仲裁庭的要求向仲裁庭提交了 从未提出过任何异议。参考最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》中对房地产管理法施行前发生的房地产开发经营行为，依据行为发生时的 ...

41条的规定进行缺席开庭审理。庭审中，出租人就本案的事实和法律问题作了陈述，回答了仲裁员的提问。庭后，出租人根据仲裁庭的要求提交了补充证明 表示，未违反法律规定，故本案应适用中国法律。 2．关于出租人的主体资格问题 仲裁庭注意到，本案申请人即出租人原名是“福建省××航海开发服务公司”，现改名为“福建省 ...

了庭审。在庭审过程中，当事人双方就本案的事实和法律问题进行了陈述并回答了仲裁庭的问题。根据仲裁规则第45条的规定，仲裁庭在开庭审理过程 因此，申请人要求被申请人支付违约金的请求，仲裁庭不予支持。 （四）关于雕塑问题 证据材料表明，1996年6月25日××市规划国土局函告申请人上级主管部门××市×××， ...