3、承担诉讼费用。 徐某某一审辩称：其使用自己申请的专利生产路灯，没有侵犯涉案专利权，且在涉案专利申请日之前，已公开销售了与涉案专利相同的路灯。另外， 元，并无不当。 综上所述，徐某某未经许可，擅自制造、销售落入邵某某涉案外观设计专利权保护范围的产品，星慧公司销售侵权产品，均构成专利侵权，应承担相应的 ...

，一般消费者施以普通注意力容易产生误认。因此，本院确认被控侵权产品的外观与原告的专利相近似。 关于第二个争议焦点，原告认为：被控侵权产品 有限公司停止对原告上海新捷超电子电器有限公司名称为“多媒体音响(139环绕X号)”外观设计专利权的侵害； 二、被告上海迪波音响科技有限公司、上海广播电视技术研究所、 ...

、林某某在本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯钟某某第x。X号外观设计专利权；(二)金时达公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿钟某某经济 被上诉人的诉讼请求。 钟某某口头答辩认为：上诉人的产品与涉案专利相近似，侵犯了专利权，原审判决正确。原审判决赔偿3万元不够赔偿损失。上诉人提出中止诉讼，无非是想 ...

核准将企业名称变更为正雄电子(深圳)有限公司即本案原告。被告对原告主张的上述专利权的法律状态及原告的企业名称工商变更登记没有异议，原审法院予以确认，原审法院 ，判决如下：一、被告深圳市卡福瑞电子有限公司立即停止侵害原告x。5外观设计专利权行为；二、被告深圳市卡福瑞电子有限公司于本判决生效后10日内赔偿 ...

、赔偿原告损失5万元人民币(含制止侵权行为的合理费用)；3、销毁所有的侵犯原告专利权的成品、半成品、生产工具、生产材料。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了 卫厨制品有限公司独占实施的第x。X号、名称为“刀架(AE—337A)”的外观设计专利权的行为； 二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告关某某 ...

被告停止制造销售、销毁库存侵权产品和半成品以及赔偿经济损失已足以消除被告对原告专利权的侵害，故该诉讼请求本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百 停止制造、销售侵犯原告林某某专利号为x。4，名称为“沙发(BOBO)”外观设计专利权的产品的行为，销毁库存的侵权产品和半成品。 二、被告张某某自 ...

中华人民共和国知识产权局授予原告专利号为：x，名称为：'汽车座椅套(x)'外观设计专利权。2004年12月，原告发现被告生产并销售汽车座椅套，侵犯了原告专利 获得国家知识产权局授权，专利号为：x，名称为：'汽车座椅套(x)'原告为专利权人。根据该专利的授权公报登载的图片所示，'汽车座椅套(x)'是由头 ...

的侵害。鉴于原告未能提供证据证明原告的损失或者被告的获利，故原审法院综合专利权的类别、被告的主观过错、侵权的性质、情节、范围、时间等因素酌情 上海欧适家具有限公司立即停止对原告北京九洲行经贸有限公司享有的“型材(S751)”外观设计专利权(专利号为x.4)的侵害；二、被告上海欧适家具有限公司于本判决 ...

的侵害。鉴于原告未能提供证据证明原告的损失或者被告的获利，故原审法院综合专利权的类别、被告侵权的性质、情节、范围、时间等因素酌情确定被告应承担的 欧适家具有限公司立即停止对原告北京九洲行经贸有限公司享有的“型材(S750)”外观设计专利权(专利号为x.2)的侵害；二、被告上海欧适家具有限公司于本判决 ...

有限公司'空气幕产品的宣传资料。原告认为这两份证据可以证明其专利产品的外观。由于'广州美豪电器有限公司'不是本案当事人，原告亦不能证明其与该 ，被告在本案答辩期内向国家知识产权局专利复审委员会请求宣告原告通风风扇(空气幕)外观设计专利权无效，并被受理。根据现有证据材料，本院认为本案无需中止诉讼。 本院 ...