侵犯了原告的合法权益。故请求人民法院依法确认二被告于1999年9月25日签订的“房屋转卖协议”无效。 被告陈某辩称：1、二被告于1999年9月25日签订的“ 》、集体土地使用权证、房屋登记资料、证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告陈某、周某丁协商买卖房屋系双方真实 ...

因联达公司未按合同约定办理房屋权属登记手续，双方发生纠纷，引发本案诉讼。 原审法院认为：王某与联达公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思 至于被上诉人王某是否在180日内到有关机关申请办理权属证书，是否因被上诉人的原因导致房屋产权证迟延办证，均不影响本案一审判决认定上诉人联达公司未按合同约定履行 ...

因联达公司未按合同约定办理房屋权属登记手续，双方发生纠纷，引发本案诉讼。 原审法院认为：何某与联达公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思 至于被上诉人何某是否在180日内到有关机关申请办理权属证书，是否因被上诉人的原因导致房屋产权证迟延办证，均不影响本案一审判决认定上诉人联达公司未按合同约定履行 ...

因联达公司未按合同约定办理房屋权属登记手续，双方发生纠纷，引发本案诉讼。 原审法院认为：夏某与联达公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思 至于被上诉人夏某是否在180日内到有关机关申请办理权属证书，是否因被上诉人的原因导致房屋产权证迟延办证，均不影响本案一审判决认定上诉人联达公司未按合同约定履行 ...

因联达公司未按合同约定办理房屋权属登记手续，双方发生纠纷，引发本案诉讼。 原审法院认为：王某与联达公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思 至于被上诉人王某是否在180日内到有关机关申请办理权属证书，是否因被上诉人的原因导致房屋产权证迟延办证，均不影响本案一审判决认定上诉人联达公司未按合同约定履行 ...

因联达公司未按合同约定办理房屋权属登记手续，双方发生纠纷，引发本案诉讼。 原审法院认为：王某与联达公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思 至于被上诉人王某是否在180日内到有关机关申请办理权属证书，是否因被上诉人的原因导致房屋产权证迟延办证，均不影响本案一审判决认定上诉人联达公司未按合同约定履行 ...

因联达公司未按合同约定办理房屋权属登记手续，双方发生纠纷，引发本案诉讼。 原审法院认为：王某与联达公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思 至于被上诉人王某是否在180日内到有关机关申请办理权属证书，是否因被上诉人的原因导致房屋产权证迟延办证，均不影响本案一审判决认定上诉人联达公司未按合同约定履行 ...

因联达公司未按合同约定办理房屋权属登记手续，双方发生纠纷，引发本案诉讼。 原审法院认为：吴某与联达公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思 至于被上诉人吴某是否在180日内到有关机关申请办理权属证书，是否因被上诉人的原因导致房屋产权证迟延办证，均不影响本案一审判决认定上诉人联达公司未按合同约定履行 ...

因联达公司未按合同约定办理房屋权属登记手续，双方发生纠纷，引发本案诉讼。 原审法院认为：黄某与联达公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思 至于被上诉人黄某是否在180日内到有关机关申请办理权属证书，是否因被上诉人的原因导致房屋产权证迟延办证，均不影响本案一审判决认定上诉人联达公司未按合同约定履行 ...

因联达公司未按合同约定办理房屋权属登记手续，双方发生纠纷，引发本案诉讼。 原审法院认为：吴某与联达公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思 至于被上诉人吴某是否在180日内到有关机关申请办理权属证书，是否因被上诉人的原因导致房屋产权证迟延办证，均不影响本案一审判决认定上诉人联达公司未按合同约定履行 ...