元。差旅费2355元。共计x元。原告与被告二运公司签订的货物运输合同合法有效。在履行合同过程中，由于被告没有按照合同约定履行安全交付义务，给原告造成了经济 5、对上海人民电器厂缴款通知有异议，是否收到维修费被告不清楚，且无加盖财务印章。6、对原告与安庆运输公司司机凌xx签订的运输协议有异议，该协议没有 ...

郑某真实意思表示，合法有效并实际履行。借款协议书是施某某与郑某在2003年3月18日签署的，而郑某、厉某某是在2004年8月协议离婚的，故借款 。 上诉人厉某某对原审法院已查明的事实无异议，但认为原审法院没有查明施某某是否具有出借350,000元的能力，也没有查明借款协议书上加盖冀鸣公司公章的时间。厉 ...

对其“三证一照”（资质证、税务证、法人某码证、营业执照）是否属实、是否挂靠、在建工程质量方面进行考察。同年7月17日，由陈某以中航 贤和支付此笔款项。 （37）中航南方机械化海南工程局平阳坝大桥项目部有关机械设备租赁协议：证实中航南方机械化海南工程局平阳坝大桥项目部没有合同约定的相关机械设备，机械设备 ...

某某，故长城公司只是挂靠在民政局下的一个私营企业，原告称注册资金未到位，从工商登记可看出资金是到位的，有投资协议和验资证明，借款是否真实存在提出质疑， ，难以证明借款的真实存在。综上，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，为有效的开发军地两用人才，扩大退伍军人的就业安置面，1991年9月28日，原驻马店 ...

本院归纳本案争议的焦点为：原告起诉的冀x号面包车所有权和经营权属于谁；被告的行为是否给被告造成了损失，损失为多少。 围绕争议焦点，原告提供了以下证据：1、柏乡 同时称该协议恰恰证明X号车的所有权人是原告父亲尹某顺，即使该协议有效，被告也应通过合法途径解决，不能非法扣车；对被告杨某军提供的管理合同，原告 ...

电话费每月150元。此后，双方购买了泵车并将该车挂靠于北京市通三圆有限责任公司名下，车牌照号为京x。 协议履行中，田某某作为代表参与泵车的经营，其 人从韶正中心取得的款项应为x.07元。对于2006年11月30日以后泵车是否存在利润的问题，因该院已裁决双方当事人合作期间至2006年11月30日届满，故 ...

运损失x元的诉讼请求是否成立。 本院认为：本案中，上诉人要求被上诉人赔偿其经济损失x元，并为此重申了其在一审中提交的证据（用车协议），但该用车 上诉人对其主张的经济损失负有举证加以证明的举证责任，但上诉人未能就此提交确实有效的证据加以证明，再根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于没有 ...

正确，请求二审法院维持原判。 被上诉人李某某在二审期间向本院提供如下证据：汽车转让协议一份、收据一份，证明湘x三菱五吨大货车在2002年由被上诉人所 指向是机动车的固有风险，因此，只要投保车辆在有效的保险期间内发生道路交通事故，无论该投保车辆于保险期间内是否转让，保险公司仍然应承担相应的保险义务。本案 ...

：1．1999年12月1日，潍坊市坊子沟西建筑工程公司出具的证明：韩某某在挂靠该公司期间，韩某某个人投资购买了联友集团公司生产的（略）型塔机1台。自 的异议，但没有提供有效证据证明。 综上，本院认为，原告提供的以上证据，1份是已发生法律效力的民事调解书，1份是经公证的原告与伤者双方自行和解协议，1份是 ...

已在(2003)开行初字第X号案件中提交了该证据，法院已确认某证据为有效证据。本院认某，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一 中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定的情形。 (三)被告适用法律、法规是否正确 原告认某，被告以原告违反《中华人民共和国居民身份证条例》和《中华人民 ...