原告可据此拒赔。 被告认为：原告向华虹公司实际赔付的289，375美元是无效理赔行为。涉案保险单约定货物必须装载在船舱下或集装箱内，但被告提供的证据证实了 应主要约束签约当事人，故在本案中对该保险合同只应作表面性审查，只要没有法律禁止或原告并未明显超出赔偿责任范围的赔付即可，被告不应也不能过分据此作为 ...

。综上所述，第X号决定认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院予以撤销，并责令被告重新作出行政行为。 被告专利复审委员会辩称：一、在现有技术中 之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告深圳市捷鑫数码有限公司负担(已交纳 ...

这401万元本身就是某诈的产物。而由于被申请人欺诈导致其民事法律行为当然无效，因此法院依据无效协议书内容所作出的判决也是某误的。但一、二审判决都 工程合同纠纷案件的暂行规定》第21条“因承包人不具有从事建筑活动主体资格造成合同无效的，应按非等级建筑资质结算工程款。”因此，申请人与被申请人之间按二级建筑 ...

日作出了(1998)宝民初字第X号民事判决书。判决农机站和杜某云签订的房屋转让协议无效，限农机站自判决书生效后十五日内退还原告现金（略）元，滞纳金（略）元及 》第五十七条规定：“民事法律行为，从成立时起具有法律约束力。”第五十八条又规定：“无效民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”原告杜某某和被告 ...

抵押事实，将抵押物分别转让给第三人戴某某、李某某、杨某戊的行为无效，不受法律保护。据此，被告应承担偿还向原告的借款人民币15万元及利息的责任(第 判决生效后十日返还完毕。 五、被告福建省长泰县武安住宅开发公司与第三人李某某依无效合同所取得的财产应相互返还，限于本判决生效后十日返还完毕； 六、被告福建省 ...

零八条的规定，判决：一、确认蔡某某与黄某某的施工工程行为无效。二、黄某某应于本判决发生法律效力后十日内返还工程款（略）元给蔡某某。三、黄某某应 蔡某某明知该情况的存在，因此，对黄某某主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一） ...

被上诉人唐集营业所作为分支机构在未获授权情况下擅自提供担保，是造成担保合同无效的唯一原因，该营业所应承担连带赔偿责任，原判划分责任不当。鹿邑县农行辩称： 上诉称唐集营业所作为分支机构，对导致保证行为无效应承担全部责任的理由缺乏法律依据，不予采信。原判适用法律基本正确，处理适当，新城信用社的上诉请求应予 ...

事宜与被上诉人达成处理方案，并不存在妨碍协议完全履行的实质问题，不应认定转让协议无效。 综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 二审庭审中，上诉人 于2003年5月1日丧失了约束力。 《民法通则》第六十二条规定：“民事法律行为可以附条件。”《合同法》第四十五条也规定：“当事人对合同的效力 ...

，苏州建行回函称：“兴达公司为太湖国贸贷款270万美元担保是自愿作出的民事行为，具有法律约束力；在兴达公司担保之前，苏州建行没有作出任何承诺；对于太湖国贸是否 合同的能力，且合同也未履行，太湖国贸签订供货合同的目的具有欺诈性，应确认无效；(3)兴达公司是为太湖国贸向苏州建行申请贷款提供担保的，而张某港 ...

50万元为股权转让款于事实无据；3有限责任公司的股东转让股权是一种要式法律行为，必须经过工商行政管理机关登记，而被上诉人诉上诉人依据的是一份90万元的 力，不能证实“4.16协议”的真实性。该协议因需经公证生效的条件未出现应认定无效。 基于上述查明的事实和对争议焦点证据的分析与认定，本院认为：上诉人与 ...