元。 诉讼中，铂洛德公司明确表示如法院解除合同，其不要求李某乙在本案中退还货品。 李某乙于2012年1月4日向本院提起本案诉讼。 上述事实，有《万千 对特许人的资质、经营实力和加盟项目前景的判断和认知，并影响到被特许人决定是否订立特许经营合同。特许人应当按照《商业特许经营管理条例》的规定向被特许人如实 ...

的实际人数予以发放。因此，按照被上诉人的发放原则，不管上诉人承包户的农业人口数是否发生变化，均应当按照实际征用的承包土地亩数来确定补偿。被上诉人没有法定 不属集体经济组织分配各种福利及财产方案中享受人员范围。因此，上诉人要求被上诉人退还全某芳一人份额的提留款及补发集体各项福利，没有依据，本院不予支持。 ...

某异议，能够证某交付压某机事实，该证某本院予以采信，关于压某机交付是否存在违约，在文书说理部分予以阐述；原告证某四，原告庭审陈述《公证某》不是 原、被告双方争议的问题，本院认为： 一、关于原告提出要求更换静力压某机或者退还货款168万元的诉讼请求。原告诉讼请求所依附法律关系的基础是基于买卖合某关系下， ...

属认定的基本事实缺乏证据证明。《最高人民法院》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”依据该条规定，在 湖南省湘潭市X区人民法院重审。 本案二审中上诉人已交纳的二审案件受理费2660元，退还交纳人。 审判长黄在强 审判员文会福 代理审判员刘欢欢 二0一某年 ...

为诉讼时效再次中断”。余某丙验收房屋发现宝安公司违约，提出解除合同，要求退还房屋并与宝安公司达成违约赔偿协议，应视为诉讼时效的中断。后宝安公司 的上诉理由不能成立。 （三）关于原审判决宝安公司承担432866元的违约损失是否正确的问题 余某丙认为，原审判决宝安公司承担432866元的违约金，符合法律 ...

的责任免除和限制。至于2011年3月14日，被保险人陈某明的死亡原因是否和其隐瞒的疾病有因果关系，则不影响保险人行使解除合同，不承担保险责任，并且不退还保险费的权利。请求撤销原判，驳回被上诉人的原审诉讼请求。 被上诉人申某辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。 ...

过口头约定，且行业也规定该费用是不予退还的，茂祥公司的业务员对此应该清楚。 当事人争议的焦点是：一、广普公司是否应返还茂祥公司已支付的质量保证金 账目被拒，遂提起本案诉讼，要求判令新建大药房支付药品货款42213.53元、退还质量保证金4000元及上柜费5500元。一审法院在审理中追加广普公司为被告 ...

邱某口头辩称，原告所诉债务二被告不知情，即使债务存在也不知朱XX生前是否已经偿还或者还了部分。 被告邱某、朱某未向本院提交证据。 根据当事人的 罗XX等7人合伙到广西恭城开矿，2009年12月8日经合伙人结算确认，应退还朱XX押金50000元、何某押金40000元。2009年12月19日合伙出纳周XX ...