综合诉辩双方的诉讼主张，审理本案的争议的焦点为：双方之间的协议是否有效；被上诉人是否应当腾还房屋并赔偿租金损失。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六 对房屋所有权的合法限制。另，关于上诉人提出其因受误导而签订，而其在一、二审审理期间，其均未提交证据证明其因对合同的性质、对方当事人的身份、标的 ...

原审被告宋某某辩称：2006年3月17日，原、被告签订了《房屋买卖定金合同》。该协议签订后，我方未收到原告支付某定金x元。我方于2006年3月 本案争议的焦点是：在双方合同约定的房屋与现上诉人办理产权证的房屋门牌号数不一致时，双方签订的《房屋买卖定金合同》是否有效 本院认为：上诉人与被上诉人签订的《 ...

的合同编号为x号房屋买卖合同及其他两份补充协议书；判令被告返还原告已支付的购房首付款及定金共计x元。 被告辩称，双方签订的合同合法有效，应予以保护；原告 在房屋内物品未取出，被告拒不返还，原告为此已诉至法院，该纠纷已另案处理。 本院认为，原告起诉要求解除与被告签订的房屋买卖合同及两份补充协议，被告也 ...

协议书》至今双方未履行过户手续，请贵公司协助农行尽快履行过户事宜及协议。 2002年6月16日，大观农行（买方）与何某（卖方）签订房屋买卖协议。协议载明： 再次清偿的义务，担保人的担保责任也因债务的偿还而免除。至于金德利公司股东是否出资到位，亦与原告无关，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 依照《 ...

服务的前提下收取的，是合法的。房屋买卖合同和补充协议的签订是双方真实意思的表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。二、 的房价款外，再与购房者(王某某)以补充协议的形式另行约定收取其他费用是否合法。王某某与碧桂园物业公司签订的《商品房买卖合同》和《碧桂园商品房买卖合同补充 ...

房产资料向汉川房管局申请办理过户手续期间的事实与一审一致。 原审二审判决认为，梁某某与华航公司通信站签订的房屋转让协议合法有效。但是，汉川房管局为梁某某办理房屋 的所有手续和资料向汉川房管局申请颁证，手续和资料是齐备的。汉川房管局认为，房屋买卖双方是真实的意思表示，也付某款，且有公司的批复，况且原 ...

，上海市银星律师事务所律师。 原告上海华王工业有限公司诉被告上海山海企业(集团)有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2005年4月14日公开 终止，故原告诉请要求确认《华王大楼合作建设协议书》依法有效，本院不予支持。原、被告签订的《修改协议》第四条及《会议纪要》，虽是当事人真实 ...

蜀果公司请求法院公正判决。 一审法院认为：双方签订的《联合开发协议书》名为联合开发，实际是房屋买卖，是双方的真实意思表示，合法有效。果研所请求交付的蜀果花园第二层 方案中的第X层，原果研所根据实际情况最终确定购买该层后，是否就应按99.04协议中的第X层单价计算价格，双方没有明确约定。同时，原第X层的 ...

原审被告宋某某辩称：2006年3月17日，原、被告签订了《房屋买卖定金合同》。该协议签订后，我方未收到原告支付某定金（略）元。我方于2006年3 本案争议的焦点是：在双方合同约定的房屋与现上诉人办理产权证的房屋门牌号数不一致时，双方签订的《房屋买卖定金合同》是否有效 本院认为：上诉人与被上诉人签订的 ...

路X-X号X室。 上诉人沈阳新中城房产开发有限责任公司与上诉人刘某甲房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院[2004]沈铁西民二房初字第X号民事判决，向 认为：刘某甲与新中城公司签订的《协议书》、《商品房买卖合同》均系双方平等、自愿，是双方真实意思表示，故两份协议合法有效。双方应依约履行。但刘 ...