33亩）的来源是：牛某乙说他在河南岸有80多亩林地，按耕地算也值40多万，秦岗村这33亩地按耕地算也值40多万元，所以按33亩地算了。2008 乙到案后供述“秦岗村X村实际不存在土地纠纷，我想以此为由要点补偿款，为此，拟了一份1991年的假土地承包合同。在假合同的基础上与薛某签订了假土地转包合同。”张 ...

现住（略）。 上诉人黄某甲、张某某、黄某乙因财产损害赔偿纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院(2001)儋民初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院 村委会与金华林业公司签订林业用地承包合同，承包土地933亩，其中包括东门村的500亩土地。该合同约定，由发包方清理地上作物后交地给承包方。如被上诉人何某某 ...

亩土地。 原审法院另查明，九所镇X村民委员会与石门坡林某曾因农业承包合同发生纠纷，2003年2月21日，海南省海南中级人民法院作出(2003)海南民二终字 有367亩土地如何得来石门坡林某是否另有367亩地承包合同书如果石门坡林某具备这367亩土地承包合同书，为何又让中灶村委会参与这367亩土地的地租 ...

经营承包村集体山造林的协议》1份，拟证明被告宝田村委会与粟某戊签订飞水洞林地经营承包协议及协议内容； 6、对被告杨某的调查笔录1份，拟证明：①死者刘某秀不 妻，张某丙之母。 本院认为，本案系一起因炼山过程中点火不慎而引起的损害赔偿纠纷案件。本案的处理应明确两层法律关系，即宝田村委会与粟某戊以及粟某戊与 ...

、程某某、程某某、程某某为与被告荆某某、荆某某、荆某某、薛某某土地承包经营权纠纷一案，于2008年11月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程 会同河务部门，经过法定程某才可对外发包，原告至今没有取得县级人民政府授权文件或合同，而且无法说清该块土地的四至。原告所诉即便符合法律规定，也已超过了 ...

及种植的农作物，经土桥镇党委、政府多次调解无果，土桥村终止与何某祥的承包合同。2007年6月，土桥镇政府为扩建土桥农贸市场需要征收伙子山原土桥村小学 制定《土桥大队四固定清山划界初步方案》将耕地、旱土和林地等收归土桥大队所有，其中也包拾本案争议地在内。虽然被告和第三人土桥村委会未提供证据证明该初步方案 ...

清楚，决定有理有据，完全符合法律规定，应该予以维持。首先，被上诉人针对本案的山林权属纠纷作了充分调查。多次到村委会了解情况，向迳里村X组的多位村民 迳里小组。村委会的责任田登记表及由东韶乡人民政府盖章的《赣州市X村土地承包经营合同》进一步确认了以上事实。因此一审法院以事实为依据确认当时的事实经过完全是 ...

复印件，以此证明争执地包含于蒋某乙的承包地以内。 证据二，巷口镇农业承包合同管理委员会审理笔录，以此证明巷口镇政府受理其林地纠纷后的调查调解 被告巷口镇政府于2007年10月30日作出的巷口府发[2007]X号土地使用权纠纷处理决定，证据不足，其请求本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于 ...

本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，一、成都市龙泉驿区X镇X组地界内的“滚龙坡”33.145亩林地因建设需要被征用。2006年10月，“滚龙坡”33.145亩 带镇人民政府，这是特定历史条件下的产物，黄某乙与洛带镇政府签订土地承包合同，并不违反法律、法规和相关政策的规定，黄某乙是土地承包人；第二， ...

归山内坡村X组集体所有。１９８５年１２月，其将争议地发包给李某伟、李某雄，签订了承包合同并经何春秀同意办理了公证。１９８９年与军路村X组 １９８０年曾在争议地上耕种，与山内坡村X组在争议地上自１９７４年开始一直存在纠纷，１９８９年请求处理时还经当时县委书记批示，均没有处理结果。农民集体组织连续使用争议 ...