的，则应通过民事诉讼程某作出司法判断。本案抵押人兴万食品厂在将抵押物抵押给抵押权人作为借款担保时，隐瞒了将抵押物早已出卖给再审第三人的 受理费5550元，其他诉讼费2220元，共计7770元，由陈某某负担。 本判决为终审判决。 审判长柳勇 审判员刘世禄 审判员陈某菊 二OO七年七月二十四日 书记员刘 ...

而不是两个独立的诉。而且，张某甲是在二审再审后撤销原判，发回重审时变更诉讼请求的。我国《民事诉讼法》第五十二条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼 十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回申诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长曹岚 审判员穆开然姆克然木 代理审判员刘霞 二00七年七月二十三日 ...

十八条第一款、第二款、第三十九条、第四十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，判决如下：一、准予原告苏 判决第三项。 一、二审案件受理费1220元，由被申请人苏某某和申请再审人陈某某各负担一半。 本判决为终审判决。 审判长陈某华 审判员符国群 审判员何运明 二〇〇六年 ...

的，则应通过民事诉讼程某作出司法判断。本案抵押人兴万食品厂在将抵押物抵押给抵押权人作为借款担保时，隐瞒了将抵押物早已出卖给再审第三人的 受理费5550元，其他诉讼费2220元，共计7770元，由陈某某负担。 本判决为终审判决。 审判长柳勇 审判员刘世禄 审判员陈某菊 二00七年七月二十四日 书记员刘 ...

16日作出的(2004)佛中法民二终字第X号民事判决已发生法律效力。陈某某对终审判决不服，向本院申请再审。本院于2005年11月24作出(2005)佛中法 ，陈某某应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回陈某某的 ...

法律效力。此后，谭某某向原审法院申请对(2001)南经初字第X号民事判决再审，原审法院于2003年6月4日作出(2003)南法审监经申字第 案件受理费按一审判决结果承担；二审案件受理费100元由谭某某承担。 本判决为终审判决。 审判长姚宏平 代理审判员叶仲 代理审判员周珊 二○○四年五月九日 书记员钟 ...

生效的判决中得到终局性处理，现原告陈某某又再次起诉，显然违背了民事诉讼的一事不再理原则，依法应予驳回。据此，原审法院依照《中华人民 判决书，驳回被上诉人海南省松涛水利工程管理局的再审申请并维持终审判决。上诉人陈某某又再次向人民法院请求的赔偿，属人民法院判决被上诉人海南松涛水利工程管理局支付的今后的治疗 ...

借款未予归还的认定。第四、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，闵行环保公司在再审中提供的证据材料不能作为“新的证据”，不具有 案件受理费人民币12，010元，由上海闵行环保开发实业公司负担。 本判决为终审判决。 审判长卑其荣 审判员周某兴 审判员何玲 二○○三年十二月二十四日 书记员李新...

共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决：驳回原告林某松的诉讼 、黄某某、黎某某承担（略）元。 何某某、黄某某、黎某某不服终审判决，向本院申请再审称：(一)、一、二审判决认定申请人个人向被申请人借款的事实完全错误。 ...

证据证明，难以采信。遂判决驳回竺某某上诉，维持原判。 检察机关抗诉认为，本案终审判决以竺某某未能提供欠款凭证和明确的价格依据而驳回其诉请，在认定事实和适用 亦未说明没有向原审提供的理由。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条第一款之规定，再审中“新的证据”，是指原审庭审结束后新发现的 ...