的证据足以证明其在本起交通事故发生前已连续一年以上在城镇务工的事实，其主要收入来源在城镇，有关损害赔偿费用应当根据受诉地法院城镇居民的相关标准 条第某款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币859元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。 本判决 ...

％的责任，陈某甲承担20％的责任为宜。本次交通事故发生时，华某未满十八周某，在诉讼时已满十八周某，但没有证据证明华某有经济 ，驾驶人未取得驾驶资格发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。这里的“财产损失”应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条 ...

我各项损失212559.40元。 被告周某乙辩称，在交通事故发生时我属于正常行驶，原告无证酒后驾驶导致事故发生，应承担主要责任，原告诉讼请求没有事实依据 安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳 ...

某丁系被告韦某雇请的汽车驾驶员，且发生交通事故时正在进行雇佣活动，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《人身损害 、误工费、残疾赔偿金的诉讼请求符合上述法律规定，原审法院予以支持。原告罗某乙在交通事故发生前一直在广东省务工，其经常居住地城镇居民人均可支配收入高于 ...

损失赔偿限额为4000元。三者险的保险金额为x元。 原审法院认为，该案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。案件争议的焦点为：一、本案是否已过诉讼时效的问题； 行为的，保险公司不负赔付责任；2、一审法院在审理过程中，从未认定肇事车辆在本公司投保商业三责险。 各方当事人在二审中均未提供新的证据，对一审法院认定 ...

》第九十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十 行为的，保险公司不负赔付责任；2、一审法院在审理过程中，从未认定肇事车辆在本公司投保商业三责险。 各方当事人在二审中均未提供新的证据，对一审法院认定 ...

损失赔偿限额为4000元。三者险的保险金额为x元。 原审法院认为，该案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。案件争议的焦点为：一、本案是否已过诉讼时效的问题； 行为的，保险公司不负赔付责任；2、一审法院在审理过程中，从未认定肇事车辆在本公司投保商业三责险。 各方当事人在二审中均未提供新的证据，对一审法院认定 ...

》第九十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十 行为的，保险公司不负赔付责任；2、一审法院在审理过程中，从未认定肇事车辆在本公司投保商业三责险。 各方当事人在二审中均未提供新的证据，对一审法院认定 ...

支付部分不在本案中一并处理，由双方另行处理。 一审法院经审理认为：一、关于本案民事责任应如何划分的问题。南宁市公安局交通警察支队三大队对本案的交通事故作出的 审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，廖某系农村居民，2011年1月28日定残时不满63岁，本次交通事故造成其Ⅷ（ ...

主要生活来源，参照《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十六条的规定，在计算赔偿数额时可按城镇居民处理。关于原告要求 的合法权益。王某答辩认为：一审判决公正合法，请求二审法院维持一审原判，驳回上诉人的上诉请求。 二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，本案 ...