配套的砖混平房作办公、仓库及生活用房。双方于2007年2月15日补签了租房协议书，约定租赁期为二年（即2005年12月10日至2007年12月10日） 人对其承租的房屋火灾损失是否应当承担赔偿责任的问题，经查，上诉人因建设施工需要而承租被上诉人的房屋，双方之间已形成房屋租赁合同关系，上诉人作为承租人有 ...

X号民事判决书和（2007）郴民再终字第X号民事判决书，原告与他人的卖房和租房协议书及调查笔录等证据材料予以证实，并经庭审查证属实，足以认定。 本院认为，《中华 袁某某、袁某刚、罗某乙及第三人谢某甲之间转让合同纠纷中谁胜诉来确定五被告申请诉前保全是否错误。综上所述，五被告向法院申请诉前保全是没有错误的 ...

证明，属证人证言，证人应当出庭作证。如证人不出庭作证，其证言不应作有效证据采信。且证人杨某德、陈德化在一审已经出具过证明，并经过当庭 宿舍楼居住。 本案双方当事人争议的焦点：1、上诉人杨某某与被上诉人雾渡河粮食公司之间是否存在房屋租赁合同关系。2、上诉人杨某某对被上诉人雾渡河粮食公司出售的房屋是否享有 ...

但罗某某在录音之前并未征得潘某某及其父母的同意。 原审法院审理认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的 人是债务人。本案是民间借贷纠纷，依法适用民法调整。本案争议的焦点是潘某某是否挪用罗某某的3万元以及罗某某要求按国家银行规定的同期同类贷款利率的四倍 ...

费用共计（略）.52元。原告于某协议签订后7日内预付5万元给被告作为租房等费用，余款在被告搬迁完毕，用地单位拆除房屋，验收合格后15日内付给被告。 安置协议》的效力问题；二是被上诉人是否具有拆迁资格。关于《营28钻井工程拆迁补偿安置协议》的效力问题，一审认定该协议合法有效，对双方当事人均有约束力。上诉 ...

以做服装生意为由向田某某借款，有借条予以证实，至于借款的理由是实是虚与是否构成诈骗无关；高某某到期没有归还借款，不能由此逆推为诈骗后的非法占有， 的身份证，证实了被告人高某某的身份、年龄情况。 以上证据经庭审举证、质证，合法有效，应予确认。 综上所述，本院确认，2004年3月至5月期间，被告人高某某以 ...

恢复该房屋的原状。诉讼中，因双方诉讼代理人系同一律师事务所的律师，一审法院就是否申请更换律师向双方当事人作了释明，双方当事人对此表示无异议。 万某辩称：其 原状的民事责任。对于张某甲请求万某赔偿2500元损失的主张，因其未能提供有效证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三 ...

某通话，因此该录音足以推翻樊某所出具的借条。而一审判决未对该录音是否可作为有效证据予以认定，属事实不清。在此情况下判决樊某偿还借款，是错误 和垃圾处理费发票；4、广西恒展房地产开发有限公司租房保证金的发票；5、广西恒展房地产开发有限公司交房租的收据；6、租赁合同（承租方是广西恒展房地产开发有限公司）； ...

某通话，因此该录音足以推翻樊某所出具的借条。而一审判决未对该录音是否可作为有效证据予以认定，属事实不清。在此情况下判决樊某偿还借款，是错误 和垃圾处理费发票；4、广西恒展房地产开发有限公司租房保证金的发票；5、广西恒展房地产开发有限公司交房租的收据；6、租赁合同（承租方是广西恒展房地产开发有限公司）； ...

某某房屋补偿款x元；张某名下深圳市铁诚投资有限公司内部股x股及张某解除保险合同退款x元、银行存折余款3529元，共计人民币x元，金手镯一个、空调一台、电脑 原审原、被告婚姻关系存续期间为家庭成员购买的商业保险，共6份，尚有4份有效。其中为其子张洋凡购买的三份保险:①太平洋保险公司的太平盛世、长虹两全险 ...