股份有限公司天水中心支公司辩称：原告所属车辆在我公司投保交强险、第三者责任险，车上人员责任险，不计免赔特约险，在保险期限内发生事故属实。但 规定“财产损失赔偿限额为2000元”的事实； 2.《机动车第三者责任保险条款》证实责任免除部分规定“被保险人或驾驶人的故意行为造成的损失，仲裁或诉讼费用等保险人 ...

所举证据1、2的真实性没有异议，只是认为天安保险公司没有向胜利物流公司交付保险条款，故本院对他保险公司所举证据也作为有效证据予以确认。 根据当事人的陈述和上述 11日止，并载明了交强险的责任限额和保险费的数额，其中机动车辆保险单载明的第三者责任险的保险金额为x元、不计免赔特约险等。2011年6月5日0 ...

辩称：一审适用法律正确，判决数额正确，应当维持。 被上诉人赵某口头答辩称：保险合同条款是霸王某款，应由上诉人赔偿。 本院经审理查明事实同原审查明事实一致。 人财险安阳分公司上诉称因本案肇事车辆还在上诉人处投有第三者责任保险，根据事故认定责任及第三者责任险条款的约定，上诉人承担的责任为70%，且免赔率为 ...

损害，现具状请求依法判决被告赔偿原告各项损失x元。 被告辩某，根据机动车第三者责任保险条款约定，对超过交强险分项限额以外部分、依法应由被保险人承担的赔偿责任， 保单一份，证明原告单位车辆在被告单位投保了商业险。其中车损险为x元。第三者责任险x元，保险期限为2010年5月15日至2011年5月14日止。 ...

驳回。 被告保险公司为其辩解提供的证据有：交强险、商业险保险条款，用以证明在交强险条款第某九条中规定，医某用赔偿限额只赔偿国家基本医某保险 某乙、运输公司连带赔偿保险公司免赔的部分115.12元,被告保险公司在商业第某者责任险范围内赔偿652.36元。被告陈某乙已垫付的800元中的115.12元作为履 ...

驳回。 被告保险公司为其辩解提供的证据有：交强险、商业险保险条款，用以证明在交强险条款第某九条中规定，医某用赔偿限额只赔偿国家基本医某保险 乙、运输公司连带赔偿保险公司免赔的部分112.33元,被告保险公司在商业第某者责任险范围内赔偿636.53元。被告陈某乙已垫付的846.5元中的112.33元作为 ...

公司、蒙某按80%的责任比例赔偿原告x.80元(其中被告太保公司应在商业第某者责任险赔偿限额内赔偿原告的经济损失x元),抵减被告蒙某已支付的x元后,尚应支付 能对抗第某人。由于被告太保公司为桂x号车承保有商业第某者责任险，并且约定有不计免赔条款。根据《中华人民共和国保险法》第某十五条的规定，应当由被告 ...

第某次事故起另增加10%的免赔额”的特别约定和《机动车第某者责任保险条款》中“负同等事故责任免赔率为10%”的规定确定损失额。 为支持其辩解主张，被告 保险期间内，并没有在商业第某者责任险保险责任限额内进行过赔偿，根据我国相关法律的规定，当保险合同的双方当事人对保险合同条款的理解发生争议时，应作有利于 ...

）、无驾驶证或驾驶证有效期限已届满；…”。永安财险新乡支公司当时对该第三者责任险的免责条款等进行了明确告知，暴喜庆在永安财险新乡支公司出具的商业 十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第一 ...

原审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人没有向被上诉人履行告知义务，应当在商业第三者险内进行赔偿。 河南省安阳安运交通运输有限公司九分公司答辩称，原审判决正确 车辆的驾驶人违反强制性规定，属于商业第三者责任险合同中责任免除的范围，因上诉人中华联合财险内黄支公司未实际履行责任免除条款的明确告知义务，故对该 ...