名华冶金建材有限公司。2008年6月26日，河南省第某建筑工程公司两河口联营水泥厂被其主管部门申请在工商部门注销登记。但此后河南省第某建筑工程公司 巩义市电业局电费通知单一份、2009年6月16日河南省第某建筑工程公司两河口联营水泥厂缴纳电费的河南省增值税专用发票一份、巩义市供电公司米河供电所证明一份 ...

按比例各自承担租金的50%即x.93元。中山市中级法院的生效判决书明确认定“双方对联营期间由哪一方实际保管漯河日康公司公章及是否存在移交公章一节均未向 结算协议》，该协议也没有反映漯河日康公司拖欠他人厂房租赁费。4、关于双方联营合同纠纷及债权债务问题，已经由中山市中级人民法院作出（2009）中中法民二 ...

的保底条款无效，该部分收益亦无效。原告主张3%的月利息过高无效。本案是联营纠纷，非借贷纠纷。请求驳回原告的诉某请求。 经审理查明，2009年1月16日 借条给原告，将原告支付的30万元及收益16万元确认为借款，证明双方已不再履行联营协议，双方都同意以借贷的方式和性质确认双方的权利义务关系。故原告与分公 ...

家中仅有的伍万多元连同二个存折一共拾万元交给了被告，并且与被告签订了联营协议书。但是原告没有想到，在被告收款后，根本没有办法履行自己的承诺，直到2008 ，原告的诉讼请求能否成立。 围绕争议焦点，原告向本院提交了以下证据：1、联营协议书一份，证明双方在签订协议时，被告承诺原告出资10万元，被告保证原告 ...

医修所作为共同被告参加诉讼，严重违反法定程序。由于我公司与许昌医修所是联营关系，按《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行意见》及《中华人民共和国 工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》。4、天辰公司与许昌医修所之间的联营并不影响其承担支付工程款的责任。《情况说明》中的工程款数额精确到分，而且是 ...

月20日平顶山市大众房地产物业管理中心以原告不具备诉讼主体资格，调解书所依据的联营协议无效，调解书违反法律规定且违背申诉人真实意思表示为由向平顶山市中级人民法院申诉。 X号判决认定为原告只是一名普通职工，没有参加经营管理，按明为联营，实为借贷，协议无效处理呢事实是湛河区法院再审法庭没有去调查研究，只是 ...

被告与原告签订的《合作建设云南工业大学网球中心协议》中被告享有的50%的联营收益中的一部分进行拍卖，用以执行生效调解书；3、执行局在拍卖中设立了 由于被告投资巨大，不可能在三年内收回投资，加之每年继续发生的费用，时至今日联营项目尚未收回投资弥补亏损。 对于被告逢源公司提交的上述证据材料，原告理工大学 ...

针对原告的诉讼请求、被告的辩称，归纳本案争议焦点如下：被告与第三人签订的联营协议是否有效 经审理查明，原告提供的证据，经质证，两被告没有异议，第三人 前5年全部付清。2007年11月3日，被告枫田村X组拟定枫田村关于原先联营山场现签订为荒山租赁协议书的有关方案，征求本组的自留山权人意见，已起诉的26 ...

我公司做好撤场准备工作。我公司认为，人民商场单方面终止了与我公司签订的联营协议，严重违约。故诉至法院请求判令人民商场履行合同义务、按期结清所欠 商场推迟了改造时间，于2009年年初才开始进行装修改造。故我方没有单方面终止《联营协议》，不存在任何违约行为。 现我方同意退还新名威公司商品质量保证金5000 ...

不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，应当确认合同无效。 本案中，大同影视中心作为合同一方当事人负有出资、申报 》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第一、二款之规定，判决如下： 一、 ...