，一旦被他人注册在先，就必须另行设计。所以协议中特地注明“等等”，原因正在于此。③之后的商标办理过程进一步说明“落普思”应该就是按约定为合资企业注册的商标 法庭辩论时，我方明确说明，我们没有追究上诉人未将商标无偿转让给合资企业的责任，没有因此提起违约之诉，因为我们的商标使用权在上诉人突然提出权属主张前 ...

不是当事人，也未占有该票据款，故也不可能成为责任人，所以，原告诉请被告承担责任没有事实和法律依据。三、原告诉状中提到的大部分理由与本案原告的诉讼请求没有任何 构成了表见代理，其行为后果也应由被告承担。本院认为，表见代理制度的价值在于保护善意相对人的利益，维护交易安全。而本案中季庆华给于竹林出具的委托 ...

已确定的事实，原审判决均未适用“安全指南”的有关规定，判定被上诉人所应承担的责任。 原审判决对被上诉人违反“安全指南”第7.1.3节“监督”规定的事实未予认定。 中的适任人员，必须在船岸连接处的附近保持连续值班。监督管理的目标在于防止危险局面形成。而且，一旦发生某种危险局面，该监管人员必须具备适当的 ...

期间内，无正当理由拒不举证，根据谁主张谁举证的原则，秦某某未在规定内举证和应诉，再加之选任不当，应承担连带赔偿责任。被告陈某乙提出自己属被告秦某某 .70元，由于二被告系承揽关系，双方并在采伐作业上未做好安全工作，其过错在于二被告。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第十条、第 ...

主张。关于上诉人要求被上诉人支付年收入二倍的赔偿问题，该主张成立与否关键在于是否符合《中华人民共和国工会法》第五十二条规定的“工会工作人员因履行 和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定由被上诉人承担主要举证责任，不能简单按照“谁主张谁举证”的一般原则加以适用。要考量被上诉人是否存在打击报复的行为 ...

并获得了赔偿，可以认定被上诉人在明知黄侠身患不治之症的情况下频频投保，目的在于骗取保险金。2005年被上诉人还至中国人民解放军第九七医院修改黄侠的病案。如果 民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。即“谁主张谁举证”原则。根据双方当事人签订的保险合同约定，被保险人身故由身故 ...

的实际损失。原判认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院改判上诉人不承担民事责任。 被上诉人常某、陈某某辩称：一审法院的判决程序合法，适用法律正确，应予 与一审法院查明事实一致。 第一，关于货物损失的风险由谁承担的问题。 本院认为，首先，认定当事人责任的关键在于厘清当事人之间的法律关系。在本案中，上诉 ...

、床单组成，被套及床单的图案与涉案专利基本相同。被控侵权产品与涉案专利的不同点在于：被控侵权产品中不含有靠垫套，枕套上随意散落了五朵四瓣花，而涉案 与通申公司一起承担共同侵权的责任。对此，本院认为，第一，原告主张通申公司的产品实际由华华公司生产、构成共同侵权，按照“谁主张，谁举证”的原则，应由原告就此 ...

。据此请求：支持佛山市顺德区高宝电子有限公司的一审诉请，追究尹某某的经济赔偿责任。 被上诉人尹某某答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判 争点恰在于后者。故上诉人佛山市顺德区高宝电子有限公司仅依前述内容记载作为支持其诉讼主张的理据，证据不足。且依“谁主张，谁举证”之证明责任原则 ...

。1、本案系劳动纠纷。南海区劳动仲裁委员会不予受理的原因，在于仲裁委员会认为模具机械厂现已注销，承担责任的是被上诉人，所以仲裁委不受理。严格讲南海区法院将本案案由定 负举证责任外，对证明劳动关系发生、变更、消灭等事实的证据由谁主张谁举证。本案中，上诉人认为其是由模具机械厂调到高梵实业工作的这一劳动关系 ...