与被告钟某追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员李某独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员冉光耀担任法庭记录。原告某某担保公司的委托代理人梁春蓉， 之日，何林应向某某担保公司承担按中国人民银行同期贷款利某的二倍计付资金占用损失。同日，三方签订了担保借某的《个人借某合同》。何林本人就某某担保公司 ...

经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。 本院认为：李x与光大银行苏州分行签订的《个人贷款合同》及朱xx、苗xx签订的财产共有人意见书，是双方真实 原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 当事人对重 ...

某支付了首付款后至今，不仅未曾与任何一家银行签订过个人购房借款合同，也没有能提出任何能够证明其曾向银行提出过按揭贷款申请，或者因为合同没有备案或天鹰公司 某的上诉请求证据不力，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

1月5日中止诉讼，于2011年10月12日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行诉称，2005年7月18日，重庆市X村信用合作联社跳蹬信用社（以下简称“跳 制造公司的委托以自已的名义为某制造公司向跳蹬信用社贷款时，跳蹬信用社及担保人张某是明知的，《个人借款合同》、《借款保证担保书》、《借款展期协议》 ...

1月5日中止诉讼，于2011年10月12日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行诉称，2007年3月15日，重庆市X村信用合作联社跳蹬信用社（以下简称“跳 如下： 2007年3月15日，被告某建筑公司委托娄某以其个人名义为某建筑公司向跳蹬信用社贷款，跳蹬信用社明知上述情况，并作为甲方与娄某（乙方）、 ...

材料公司为证明该笔贷款是某材料公司借款，与刘小玲个人无关，当庭举示重信联复（2007）X号重庆市X村信用社联合社文件1份。 原告某银行对被告某材料 示任何证据材料。 原告举示的证据经过当庭质证，双方当事人均予认可，且上述证据取证程序、形式合法，与本案有关联，所反映的内容客观真实，本院予以采信。 被告某 ...

纠纷一案，本院于2010年4月15日立案受理。依法由代理审判员韩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西长河工程机械有限责任公司委托代理人李某、张某某，被 公司诉称，2008年4月30日，被告与中国光大银行西安三桥支行（现西安南二环支行）签订《个人贷款合同》，其以保证人身份在该合同上签字。2008年 ...

。 上诉人北京恒鑫房地产开发有限公司（以下简称恒鑫公司）与被上诉人北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行（以下简称卢沟桥支行）、第三人北京盛世房地产开发有限公司（ 是基于卢沟桥支行同意解除本案争议的抵押权。并不能表明483万元还款时对个人按揭贷款的还款。综上请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审 ...

月28日签订的B[工银房借]字[百色分]行[田阳]支行[2001]年[0184]号《个人房屋担保借款合同》；2、二被告共同偿还借款本息x.21元，其中本金 月1日起按中国工商银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；被告唐某对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费1283元，简易程序审理，减半收取641元 ...

《个人借款合同》。借款合同约定：杨某甲为购买汽车向工行九龙山支行申请个人汽车消费贷款人民币x元，借款期限60个月，自2003年6月23日起至2008年 某销售合同》，经本院审查不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定的二审程序中的新的证据，故本院对此不予采信。 综上，一审判决认定事实清楚， ...