商标评审委员会提起复审，主要理由是：美特斯公司的“美特斯邦威”商标在服装商品上获得了众多的荣誉，曾被认定为驰名商标。美特斯公司连续6年跻身中国服装行业百 条的理由；2、被告在被诉裁定中否定了原告关于被异议商标与引证商标一、二、三构成近似商标的主张，所以没有考虑商品是否类似的问题；3、原告提交的涉及企业 ...

2010年4月23日受理后，依法组成合议庭，并依法通知与第x号裁定存在法律上利害关系的西安统领食品有限公司（简称西安统领公司）作为本案第三人参加诉讼。2010 恩公司不服第x号裁定，于起诉状及起诉补充理由中诉称： 一、原告商标为食品行业的驰名商标。原告商标在中国大量使用和宣传多年，已为相关公众广为知晓 ...

试剂等商品上具有一定知名度，但尚未构成《商标法》第十四条所述驰名商标。其次，本案被异议商标指定使用的鞋、领带等商品与默克公司具有一定知名度的药品、 功能用途、消费群体等方面明显不同，对于相关公众而言，通常不会认为上述商品在实际使用中存在某种特定联系，因此，被异议商标的注册与使用不易损害默克公司的利益。 ...

。关于柒牌公司称其引证商标是驰名商标的陈某，本案已认定争议商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标，柒牌公司的引证商标已可根据《中华人民共和国 上下两边的夹角较大。本院认为，争议商标与两引证商标相比，虽在画面细节上存在一定差异，但二者整体外观相近，均易被消费者识别为阿拉伯数字“7”，如果使用在相同 ...

人民法院依法予以维持。 第三人天津众赢公司未就本案实体问题提交书面意见。 本院经审理查明: 争议商标由北汽福田公司于2003年11月12日向国家工商行政 诉讼过程中，北汽福田公司向本院另行提交了《中国500最具价值品牌证书》以及商标局认定北汽福田公司使用在第12类汽车商品上的“福田”注册商标为驰名商标 ...

和香港、台湾地区。“x”商标在相关公众中享有极高知名度，已经成为驰名商标。拉格道尔公司对“x天线宝宝”这一在中国具有了相当影响力的影视作品享有名称权。 格道尔公司主张商标评审委员会提交的证据存在缺失或顺序混乱，但拉格道尔公司就此主张并未提交证据加以证明，商标评审委员会亦不予认可，且该问题并不影响本案的 ...

是湖北李某珍公司单方面行为，与答辩人之间没有任何关联性，答辩人从未因所谓的侵权问题而签订和解协议。3、答辩人与被告长沙医药公司及代理商均无经济往来，被告 控侵权产品在商品类别上差别较大，在实际应用中不易导致普通消费者的误认和混淆。且根据驰名商标的个案认定原则，本案中原告亦未举证证明其第x号和x号“前列 ...

日。 2000年9月27日，耶莉娅集团的“耶莉娅”商标被商标局认定为驰名商标。 在本案中，为了证明“耶莉娅”商标的知名度，两原告提交了如下几类证据：一 优惠政策、换货等内容，并没有与特许经营有关的合同内容，因此不能判定赛美公司在实际上也活动中存在以特许经营的方式经营“耶利亚”或者“耶利尼娅”服装的行为 ...

能证明被告侵权。3、原告提供的公证文书中所描述的事实时间上有明显问题，洛阳市公证处没有名叫马千的公证员，因此认为此公证书认定事实虚假。根据河南省高级人民法院 时间有出入，但不影响侵权事实的存在。 根据双方当事人的诉辩及质证意见，“英雄”商标作为驰名商标，原告英雄公司作为该商标的所有权人，双方均不持异议 ...

时间为2004年3月23日。二、一审判决适用法律错误，未按照驰名商标给“国美电器”予以保护。 张某某在庭审中的答辩意见是：北京国美电器有限公司的上诉 ”注册商标专用权进行了保护。关于对“国美电器”商标应否按驰名商标予以保护的问题，与本案的实际处理无关。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 ...