本院提起申诉。本院于2009年5月2日作出（2009）豫法行申字第X号行政裁定书，再审本案。本院依法组成合议庭于2010年1月14日公开开庭对本案进行了审理 问题的解释》第四十二条的规定，潘东村X组的起诉没有超过法定期限。一审判决对银信典当公司与行政行为相关的行为进行评价，不属越权审理。银信典当公司的 ...

合法，根据规划，第三人取得了土地使用权并取得了土地使用证。综上，请求依法驳回原告的起诉。 第三人提供了以下证据：1、石寨村委会2010年4月8日的 ；2朱某镇人民政府1995年7月23日作出的（1995）太朱某第X号处罚裁定书一份；3、太康县人民法院（2010）太民初字第X号民事案件卷宗材料7页。以上 ...

等四被告土地使用权纠纷案，后原告申诉撤诉，本院（1996）原民初字第X号民事裁定书准予原告撤回起诉。1999年原告又因地边问题到信访局反映，同年12月17日由县政府主管领导 ，李某甲至今再提该问题其理难通。李某甲诉称行政处理决定中漏列当事人的问题，一审另查明中记载：“原告李某甲称，1991年9月3日调 ...

宝丰县人民政府群工部工作人员。 委托代理人葛某某，宝丰县国土资源局工作人员。 被上诉人（一审第三人）宝丰县X乡X村民委员会。 诉讼代表人董某某，村主任。 委托代理人 法律规定，一审裁定驳回郑某某的起诉是正确的。上诉人郑某某的上诉请求无法律根据，其上诉请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...

邓州市房产管理局委托代理人李某某、徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓州市人民法院一审认为：原告和被告之间发生的房产纠纷是平等的民事主体之间的纠纷，应属于 该房产发生的纠纷如是平等的民事主体之间的关系，则不属于行政审判的范畴，一审法院裁定驳回海某某的起诉适当，本院予以维持。上诉人以该纠纷属于行政 ...

刘某甲及其委托代理人，被上诉人杞县人民政府、杞县国土资源局的委托代理人到庭参加诉讼，一审第三人杞县X乡X村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 下即向人民法院提起行政诉讼不符合法律规定。一审法院裁定驳回刘某甲的起诉程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一 ...

被上诉人（一审第三人）李某丙，男，1965年生。 李某甲诉杞县人民政府土地管理行政登记一案，杞县人民法院于2009年12月25日作出（2010）杞行初字第X号行政 的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告李某甲的起诉。 李某甲不服一审裁定，上诉称：上诉人2008年5月才知道第三人持有宅 ...

得以任何理由限制“民告官”，并解释说：法律和司法解释没有明确排除的具体行政行为，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。最高人民法院要求各级人民法院积极回应人民群众的 ，作为劳动监察部门也没有办法。王XX等161人起诉行政不作为理由不能成立。一审认定正确，二审应驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：根据《中华 ...

河南成胜律师事务所律师。 委托代理人雷某甲，男，汉族，农民。 被上诉人（一审被告）鲁山县房产管理局。 法定代表人李某某，局长。 委托代理人毛某某，鲁山县房产管理局 判决证明。因此，上诉人与被诉具体行政行为无法律上的利害关系，一审裁定驳回上诉人的起诉处理正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 本院 ...

县法院驳回方正玉的诉讼请求是合理合法的，请求予以维持。 本院经审理查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，原审原告方正玉请求撤销原审被告为方仁志颁发获国 了（2008）辉行初字第X号行政判决，该判决认为方正玉提起行政诉讼“不具备主体资格”、“显然已超过起诉期限”，判决驳回原告方正玉要求撤销获国用（籍） ...