为准；4、精神抚慰金3万元过高。被告张某驾驶的豫Ｓ-x工具车系被告胡某某所有，张某系其雇请的驾驶员。该车于2009年4月8日在被告罗山财保公司投 被告张某答辩称：上诉人罗山财保公司对交警作出的责任划分提出异议，也没有要求车主及司机在法定期限内提出复议。我不应当承担赔偿义务，应由财保公司依法履行合同责任 ...

数额部分不合理，应依法予以认定。 被告李某某辩称：其系肇事车辆驾驶员也是实际车主，肇事车辆已向被告永诚保险公司投保交强险，在被告中国财保公司投保第三者 原告谢某乙、受害者李某负本事故20%的民事责任。被告巴盟恒通公司系肇事车辆的登记车主及被保险人，但不是车辆的直接管理使用受益人，因此被告巴盟恒通公司不 ...

车辆损失及其它各种经济损失x元，蔡某乙作为负全部责任某肇事车主，应当赔偿原告上述全部经济损失，蔡某乙驾驶的豫x轻型厢式货车于2008年3月6日与被告永安 大队隐瞒被答辩人驾驶员在此次事故中的责任，与被答辩人恶意串通下，连续泡制了两份错误认定书，两份认定是非颠倒，相互矛盾。四、车损鉴定不客观，不真实， ...

原告主张精神损害抚慰金x元缺乏事实及法律依据。请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。 本案的争议焦点是：1、本案的民事责任如何划分2、原告请求赔偿的各项 赔付责任。被告甘某某作为机动车驾驶员和实际车主对超过责任限额部分应当按过错承担赔偿责任，其预先支付的费用应从赔偿数额中扣除。被告南宁市平乐行物流有限责任 ...

被告刘某乙驾驶车辆没有遵守交通规则导致事故发生，车主刘某丁应负连带赔偿责任。2、被告桂x号车主及驾驶员罗某某明知自己无证驾驶，还允许原告乘坐，依照 为本案的被告；虽然本人是车主，但所提供的车辆无瑕疵，没有故意和过失，不应承担连带赔偿责任。 被告刘某丁没有提供证据证实其主张。 被告罗某某辩称,本人虽然无 ...

款，因此公司保留车辆所有权，发生事故时的驾驶员张某乙是车主苑某某雇佣司机，根据最高人民法院有关司法解释的规定，公司不应承担赔偿责任。2、原告要求的 89元。因被告苑某某投保有机动车强制保险，故邯郸支公司应在机动车强制保险责任限额内直接给付原告医疗费5000元，财产损失892元。其余经济损失x.89元, ...

车款，因此公司保留车辆所有权，发生事故时的驾驶员张某某是车主苑某某雇佣司机，根据最高人民法院有关司法解释的规定，公司不应承担赔偿责任。2、原告要求的 83元。因被告苑某某投保有机动车强制保险，故邯郸支公司应在机动车强制保险责任限额内直接给付原告医疗费5000元。其余经济损失x.83元,扣除被告苑某某已 ...

是合同一方当事人；②、该车登记车主为第一被告，不论实际车主是谁，大自然旅行社是依法成立的公司，股东应对该事承担责任，该公司不是存在主管部门，大自然的经营 死亡，该交通事故经襄城县公安交通警察大队认定该车驾驶员马亚平负该交通事故的全部责任，故大自然旅行社应依法承担赔偿责任，对郑某某、王某要求赔偿火化费、 ...

合同一方当事人；2、该车登记车主为第一被告，不论实际车主是谁，大自然旅行社是依法成立的公司，股东应对该事承担责任，该公司不是存在主管部门，大自然的 交通事故，受伤并致残，该交通事故经襄城县公安交通警察大队认定该车驾驶员马亚平负该交通事故的全部责任，大自然旅行社作为车辆所有人，依法应当承担民事赔偿责任， ...

市交警支队应当承担赔偿连带责任。 被告市旅游局的辩称意见，l、该案应是旅游合同纠纷，我局不是合同一方当事人；2、该车登记车主为第一被告，不论实际 发生交通事故，受伤并致残，该交通事故经襄城县公安交通警察大队认定该车驾驶员马亚平负该交通事故的全部责任，大自然旅行社作为车辆所有人，依法应当承担民事赔偿责任 ...