的各种隐形纱窗零配件，包括纱窗拉手均是从市场购得，此前并不知道该产品是侵犯原告专利权的产品，因此根据法律规定，我公司不应当承担赔偿的法律责任。故请求法院驳回 本院经审理，查明以下事实：原告高某于2003年1月27日向国家知识产权局申请了一项名称为“纱窗用拉手”的外观设计专利，于2003年8月27日被 ...

其销售的产品没有侵犯原告方“大模内置插接栓”的专利权。其所销售的产品是其自行申请的专利，并且已经取得了专利权，该专利技术是在市场上使用多年的尼龙胀栓 基本相同的功能，但该产品本身并不具备涉案专利的全部必要技术特征，因此没有落入原告专利权的保护范围。故特瑞克公司提出的三被告销售、使用的产品侵犯其专利权的 ...

为x.5、名称为“升降式装饰蚊帐”的实用新型专利（简称本专利）的专利权人，该专利的申请日为1996年10月23日，授权日为1999年1月20日。 ，因而专利复审委员会对此不予认可。 据此，专利复审委员会作出第X号决定，宣告本专利权全部无效。 上述事实有本专利授权公告说明书、第X号决定、证据2.1、证据 ...

把手”、专利号为x.8的实用新型专利（简称本专利），其申请日为1999年6月8日，专利权人为蔡某某。2003年1月23日，信隆实业（深圳） 知识产权局专利复审委员会重新就第x.X号“一种可拆的方向把式车把手”实用新型专利权作出无效宣告请求审查决定。 蔡某某不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决 ...

年12月27日哈某设计完成了“喉镜”，并交由极远公司申请了x.X号实用新型专利，专利权人为极远公司，该专利已于1998年12月28日终止 欧洲、日本国际发明专利的申请人；②确认极远公司为上述美国、以色列国际发明专利的专利权人。 上述事实，有1995年10月26日双方签订的协议书、呼和浩特市中级人民法院 ...

修改专利说明书，刘某没有行使该权利，其责任应由自己承担。现有法律明确禁止专利权人修改专利说明书。 北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条 公开而在说明书中没有记载时，允许申请人将其补入说明书”，是对专利申请在授予专利权前的实质审查程序中的具体规定，不适用无效程序；而在无效程序 ...

年9月22日，专利复审委员会做出第X号无效宣告请求审查决定，维持本案专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，专利复审委员会在第X号无效宣告请求审查决定中 陈述等证据在案证明。 本院认为，我国专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观 ...

年12月15日，专利复审委员会做出第X号无效宣告请求审查决定，维持本案专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，专利复审委员会在第X号无效宣告请求审查决定 当事人陈某等证据在案证明。 本院认为，专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者在国内公开使用过的 ...

专利技术方案基本相同。 王某桂的发明专利名称为“压控式全自动电压力锅”，专利申请日为1990年11月21日，公开日为1992年6月10日，授权公告日为 、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。 根据我国专利法的有关规定，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书和附图可以用于解释权利要求。原告 ...

本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，邓某某拥有x.X号“洗衣池”外观设计专利权。2003年7月24日陈璟红以本案专利不符合专利法第二十三条的规定 国家知识产权局提出名称为“洗衣池”的外观设计专利申请，申请号是x.4，2001年12月5日被公告授予专利权，专利权人是邓某某。 陈璟红于2003 ...