审理查明如下事实： 丽得公司拥有名称为“一种软管灯改良结构”的发明专利（即本专利），该专利申请日为2004年3月31日，2007年1月17日被授权公告 日作出的第X号无效宣告请求审查决定复印件，共19页。 附件8：专利权无效宣告程序授权委托书，1页； 附件9：请求与案件编号为x的无效宣告请求合并审理的 ...
//www.110.com/panli/panli_43566366.html-了解详情
日、申请人为红阀股份有限公司、公开号为CN（略）A的中某发明专利申请公开说明书的复印件，共11页； 证据2：授权公告日为2001年9月26日、授权 故本院对该项上诉主张某丙予审理。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。良大公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《 ...
//www.110.com/panli/panli_43564345.html-了解详情
审查员。 上诉人（澳大利亚）联邦科学及工业研究组织（简称联邦研究组织）因发明专利驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级 委员会在复审程序中所针对的审查文本系本申请的修改文本，其审查对象已不再是驳回决定所依据的本申请原始文本。专利复审委员会在涉及到专利申请文件 ...
//www.110.com/panli/panli_43555652.html-了解详情
显著影响，一般消费者容易将二者混同、误认。因此，本专利与在先设计属于相近似的外观设计。由于在本专利申请日以前已有与其相近似的外观设计在出版物上公开发表 可以依职权决定是否进行口头审理。虽然LG电子株式会社和奥克斯公司在行政程序中均请求专利复审委员会进行口头审理，但现有证据不能证明该请求系以书面形式提出 ...
//www.110.com/panli/panli_43474909.html-了解详情
中专利复审委员会的观点作出的，不是川东公司在行政程序中有某力提交而未提交的。 专利复审委员会、启明星公司服从原审判决。 经审理查明：贵州磷酸盐厂于1997 聚磷酸钠及各种复合磷酸钠盐。 2000年3月17日，国家知识产权局针对本专利申请实审请求向贵州磷酸盐厂发出《第某次审查意见通知书》，认为本专利申请 ...
//www.110.com/panli/panli_43129709.html-了解详情
不相同且不相近似是正确的。第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一 能力的上诉理由依据不足，本院不予支持。 本案在先设计1-4系在本专利申请日以前发表的欧洲专利文献，属于专利法第二十三条所规定的公开出版物，可以作为评述本 ...
//www.110.com/panli/panli_43122857.html-了解详情
公开日为2002年5月23日。 附件8：公开号为CN（略）A的中国发明专利申请公开说明书共10页，其公开日为1992年3月18日。 附件9：美国专利文献 文献、附件1-11、询问笔录及当事人陈某等证据为证。 本院认为：针对无效审查程序中的当事人主张某技术手段属于公知常识的情形，《审查指南》第四部分第八 ...
//www.110.com/panli/panli_43103702.html-了解详情
年8月17日，其公开了一种USB电缆接头； 附件3：申请号（略）.1的中国发明专利申请公开说明书复印件共13页，公开日为2001年7月18日。 本专利无效的主要理由违反了听证原则，剥夺了专利权人陈述意见的机会，其审查程序有失公正。 北京市第一中级人民法院（2006）一中行初字第X号行政判决书作出后， ...
//www.110.com/panli/panli_43101711.html-了解详情
知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并记载在申请日以后公布的专利申请文件中。本专利同证据1相比存在的四点区别为：1、权利 规定。董某所提相关上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。董某的上诉理由缺乏事实和法律 ...
//www.110.com/panli/panli_43101391.html-了解详情
萨拉李公司在授权文本中件1主视图中将其予以描述，并不属于修改超范围的情形。本案专利申请文本的件1填装瓶的中部下方有一凸块，而从授权文本的立体图2 专利符合《专利法》第三十三条的规定，第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一） ...
//www.110.com/panli/panli_42609244.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务