1、原告国通支行不具备诉讼主体资格。因为，国通支行与借款合同的出借人中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部)不是同一主体；国通支行承接国际业务部 法律适用问题，因当事人在合同中约定解决合同纠纷的法律为中华人民共和国法律，故本案适用中国法律。 本案纠纷实质是何某、林某是否构成违约、华信公司 ...

支行回执称“收到贵行送来的武汉广场业主拖欠按揭贷款本息催收通知” 另查明，中国工商银行武汉市分行于1993年6月26日经国家外汇管理局批准并领取《中华人民 法律适用问题，因当事人在合同中约定解决合同纠纷的法律为中华人民共和国法律，故本案适用中国法律。 本案纠纷实质是雷某是否构成违约、华信公司是否承担 ...

1、原告国通支行不具备诉讼主体资格。因为，国通支行与借款合同的出借人中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部)不是同一主体；国通支行承接国际业务部 本案法律适用问题，因当事人在合同中约定解决合同纠纷的法律为中华人民共和国法律，故本案适用中国法律。 本案纠纷实质是陈某甲、陈某乙、姚某是否构成 ...

平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2001年6月，托运人中国大连海洋渔业进出口公司(以下简称渔业公司)委托被告迅达公司运输了原告承保的被保险人( 本案具有管辖权；本案审理中，原、被告各方均认为应适用中国法律解决本案纠纷，此种选择不违背法律规定，本院照准。被告迅达公司与被告中海公司作为海上 ...

并判决太平船务有限公司应将涉案货物交予尚明公司。 原审法院认为，本案应适用中国法律。本案中，涉案提单为凭浦东公司指示的指示提单，海峡公司证明了涉案 为海上货物运输合同提货不着纠纷是正确的。 本案提单托运人浦东公司取得太平船务(中国)有限公司上海分公司代为签发的三份正本提单后，浦东公司留下一份正本提单作 ...

万元，切割机一台、脚某、电缆线等15万元，要求以上款项的利息、违约金按中国法律规定给付滞纳金按日万分之五给付及诉讼费、车费等至付清为止。 一审被告 ，160元，其他诉讼费用18，580元，二审案件受理费37，160元，均由中国三冶集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张某丙涌 审判员许晓东 ...

代理人陈凌晓，上海市罗顿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）太阳联合保险（中国）有限公司（原皇家太阳联合保险公司上海分公司）。 委托代理人金玉来，上海市凯荣 认为：本案系涉外海上货物运输保险合同纠纷，双方当事人均同意适用中国法律，故应适用中华人民共和国法律为处理本案纠纷的准据法。本案中，当事人的争议 ...

于2006年7月18日签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反中国法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。施某某、袁某按照合同约定将房屋 请求。 如果被告飞鹰国际集团未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务 ...

”。本案双方当事人在《房地产抵押贷款合同》中约定本合同争议由抵押物所在地的中国人民法院管辖，涉案《房地产抵押贷款合同》项下的抵押物位于北京市崇文区，属于本院 ，本院对本案有管辖权。本案双方当事人在《房地产抵押贷款合同》中明确约定本合同受中国法律管辖，本案原告建行亚洲公司在庭前表示选择适用中华人民共和国 ...

（略）。 委托代理人刘建凤，北京市微明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）中国光大银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区X街X号。 负责人王某乙， 认为：光大银行东城支行与王某甲签订的《中国光大银行个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。 ...