利率计算，自2005年7月30日起至2006年1月24日，此后的利息计算至清还日止)；何某某对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由周某某、何 中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3053元由上诉人周某某、何某某承担。 本判决 ...

，故只支持涉案（略）元的逾期付款利息，该利息应从2002年11月份货款应付款之日即2002年12月10日前之次日起计算至清还完毕之日止，按 条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1120元，由上诉人广东美的制冷设备有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长温万民 ...

上述利息应予扣除。即使按照一审的利息计算方法，一审认定的利息数额仍与事实不符。一审依照《担保人履行责任通知书》的内容，确认至2001年12月20日主债务人 三水农行的利息为（略）元，二审诉讼费由三水农行承担。 被上诉人三水农行答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 原审 ...

银行利息共计（略）．58元，上诉人于同年10月22日收到该利息表后，认为被上诉人计算的利息与双方协议中有关土地付息规定又差异，于同年11月23日向 诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费（略）元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长黄晓 ...

日起计算至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期逾期付款的利息计算标准计算)；驳回昌盛公司其他反诉请求。 一审判决后，瑞银公司不服，上诉称：1、 共和国民事诉讼法》第153条第1款第1项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费（略）元由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长刘嘉 ...

为（略）.96元；素社储蓄所确认应支付给张新友的利息2892.98元(按中国人民银行规定的同期活期存款利率计算至2001年8月30日止，具体计算见 的损失，我方可以依据合同要求对方返还。不同意上诉人的上诉请求，一审判决处理正确，请求二审维持原判。 本院认为:被上诉人与通信导航公司签订《协议书》和《补充 ...

.72港元，押汇贷款本金（略）.65港元和（略）.6美元。按合同约定的利息计算方法计算，至2001年3月31日，丰懋公司欠香港交行分期贷款利息 正确的。原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 纺织品公司在二审中答辩称：(一)原审判决适用法律正确。(二)原审判决认定事实基本清楚，但纺织品公司只为 ...

的利息作了特别约定，对何时还款及垫款30天后的利息计算应按协议书执行，根据上述两份协议，本公司没有违约。2原审判决适用法释(1999)X号司法解释 (1999)X号司法解释认定违约金标准低于合同约定，是对造纸公司的体谅。请求驳回上诉，维持原判。 在本院二审期间，经制糖公司和造纸公司协商一致，制糖公司向 ...

公司对此主张理由亦不成立。 其五，关于某息计算问题。海科公司提出的利息计算主张，依法应予支持。利息的计算应依法予以调整，其结果应为：1050万元 诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费168，928元，由海科公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 ...

；陈雷、巴某文并未支付被上诉人工资，其出示欠条的行为是职务行为，其是否贷款与本案无关。请求在维持原判的基础上，加判支持被上诉人关于某济补偿费的请求。 、第一百五十三条、第一百五十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费779元由上诉人东营市鲁泰化工有限责任公司负担。 本判决为终审 ...