公司、荣达公司均应依法承担产品质量责任。燃气公司有关本案主体的辩解不能成立。荣达公司、煤气公司辩称产品不存在质量问题以及煤气公司辩称原告存在 略）.57元；宁波荣达燃具有限公司赔偿（略）.57元。 三、庄某的医药费人民币3990.6元、住院伙食补助费人民币225元、护理费人民币296元、交通费人民币 ...

委托代理人马洪，重庆宏声昌渝律师事务所律师。 上诉人路桥公司因某卖合同质量纠纷一案，不服重庆市X区人民法院(2003)南民初字第X号民事判决，向本院提出 某，或者被告销售公司在产品的销售过程中有过错。故原告路桥公司依据《中华人民共和国质量法》的有关规定，要求被告销售公司承担民事责任的诉讼请求，与庭审中 ...

火灾事故责任书》认定为“重庆中汽沪通汽车有限公司因管理不善，对此次火灾事故应付直接责任”。经上诉人申报火灾损失，消防部门核定为直接经济损失2.65万元。2003年5 有因果关系，原告与其也只有产品质量纠纷诉讼，而不是侵权纠纷诉讼。本案中事故发生的因果关系不明确，不能认定二被告的责任承担。故，原告要求二 ...

应当继续履行4、“农丰壮”生产技术转让合同蔗用型部分为无效后民事责任如何承担 为说明本案技术转让合同不包括“农丰壮”蔗用型技术，化工研究院在二审 人员进行培训，于1997年底协助新华石材厂生产出符合合同产品质量要求的“农丰壮”普通型(A型和A+B型)产品并进行销售。1998年元月新华石材厂以农丰壮公司 ...

自70年代进入市场以来，广受好评，在四川、重庆等地有良好的销售业绩。由于产品质量优异，信誉好；而且原告历年投入了大量广告及宣传费用进行市场宣传，“ 华源公司与原告知名商品特有包装装潢相近似的人参蜂王浆产品的行为，但原告要求被告昌野公司承担连带赔偿责任诉讼请求的依据不充分，本院不予支持。由于在本案中， ...

了被告武汉开泰公司提供的《台湾开泰系列产品质量服务保证单》。另查明，被告武汉开泰公司于2003年7月31日由“武汉市开泰实业有限责任公司”更名为“武汉市开泰 承担连带责任；三、诉讼费用由被告武汉开泰公司、被告顾某承担。 被告诸暨开泰公司在答辩期内未提交书面答辩状。 被告武汉开泰公司在答辩期内未提交书面 ...

了被告武汉开泰公司提供的《台湾开泰系列产品质量服务保证单》。另查明，被告武汉开泰公司于2003年7月31日由“武汉市开泰实业有限责任公司”更名为“武汉市开泰 承担连带责任；三、诉讼费用由被告武汉开泰公司、被告喻某承担。 被告诸暨开泰公司在答辩期内未提交书面答辩状。 被告武汉开泰公司在答辩期内未提交书面 ...

了被告武汉开泰公司提供的《台湾开泰系列产品质量服务保证单》。另查明，武汉开泰公司于2003年7月31日由“武汉市开泰实业有限责任公司”更名为“武汉市开泰 三承担连带责任；三、诉讼费用由武汉开泰公司、被告三承担。 被告诸暨开泰公司在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：一、诸暨开泰公司没有生产制造销售 ...

侵犯原告的商业、商品信誉，不应对原告所受损失承担赔偿责任。同时原告要求赔偿的数额无相应证据和法律依据，应不予支持。 被告武穴报社辩称，2000年6月6日百 空调”、“别说维修，恐怕连配件都没处去买”，这是对原告的正常经营活动、产品质量、服务质量进行诋毁，其主要内容失实，损害了原告名誉，构成了侵害名誉权 ...

程序中，三方当事人均未提供新证据证明其事实主张。村镇公司根据原审质证的证据重庆市产品质量监督检验所的NO.2004－（略）和NO.2004－（略）检验报告，上诉主张 而且廖某还应赔偿村镇公司将要拆、装新的卷帘门所花费用（略）元的预期损失。我国《合同法》对违约责任的承担是采用以补偿性为原则，惩罚性为例外 ...