向银行贷款和企业集资，并非职工个人集资或投资。1994年银行向被告双江镇招待所催还贷款，当时由于招待所资金周转困难未能完全偿清贷款，于是决定向职工个人借款用于归还到期 经与原件核对无异，以证明：（1）《内部承包合同》系陈某某与建材大酒家（镇招待所）职工签定，只有本单位员工才享受；（2）9800元为员工 ...

只提供了x元流动资金给宏鑫公司。 1994年3月23日，宏鑫公司与中国建设银行郴州市北湖区支行签订《借款合同》，向中国建设银行郴州市北湖区支行借款 民事责任。集体所有制企业法人以企业所有的财产承担民事责任……”，上诉人郴能公司与被上诉人罗某某签订的《承包经营合同》规定由被上诉人罗某某个人承担责任以及《 ...

认为，都某乙、都某甲在煤矿成立之前即和赫西江签订借款合同借原告款用于办矿，实属其个人的借款行为。尽管在2002年3月27日所签订的借款合同中加盖 某乙”，而非“方山五矿”至于禹州市X镇第五煤矿的企业性质如何，并不影响本案责任的承担。而2002年3月27日仅借款合同因无乙方都某乙的签字，该合同因缺乏生效 ...

建公司及中外建北京公司借款合同纠纷案（以下简称张佩云起诉案）作出(2005)西民初字第X号民事判决，查明张佩云于2003年初经人介绍与时为中外建北京公司负责人 上（见证据9），且完全用于中外建北京公司的生产经营，不属于白某某的个人借款［见中外建北京公司于2002年12月31日提供给白某某的年报表（以下 ...

情况下，对橡胶厂的财产进行清算，认定“企业不存在实物资产及未发现南庄镇政府处分橡胶厂的财产”。 3、本案借款合同签订时，最高人民法院司法解释规定的逾期 任命的橡胶厂法定代表人，以橡胶厂名义与刘某某签订借款协议取得的借款，系南庄镇政府开办的橡胶厂借款，并非宋某某个人借款，本案宋某某作为橡胶厂法定代表人的 ...

碳素厂一致。邱某某与贾某某、股东邱某斌、张海红系亲属关系。 鹤山区法院一审认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款， 过，（况且任命贾某某为厂长时，只是形式），何来实际出资人。如果真系个人独资企业，那么相对根本不需要任何部门的任、免职文件。天星碳素厂的工商行政管理 ...

张某丙时任豫能公司经理，仍然同意由豫能公司为张某丙个人的借款提供担保，故借款合同无效，担保合同亦无效，豫能公司不应承担担保责任。二、豫能公司不应对明 年10月28日签订的50万元的借款合同上载明的借款用途为购煤，张某丙虽然没有煤炭经营资格，但可与有煤炭经营资格的企业联合从事煤炭经营，且是否有煤炭经营 ...

内容来看液化气站签章的《逾期贷款催收通知书》所记载的内容与《贷款凭证》吻合，故本院认为虽然原告缺少两份借款合同原件，但原告的其他证据前后相互印证，并无矛盾， 超过诉讼时效保护期间。 10、液化气站的工商登记材料。证明液化气站是李培焕的个人独资企业，周鹏作为其配偶对液化气站也有资金投入，故李培焕、周鹏对 ...

质押的事实； 36、计委企业法人申请开业登记书，证明金华隆公司的主办单位是叠彩经贸局。 被告叠彩经贸局在庭审中答辩称：叠彩经贸局与金华隆公司之间无任何 每个人注入的资金都是明确的，表明金华隆贸易总公司形式上是挂靠，实际上是个人投资的； 7、借款合同、抵押合同、储蓄存单、申请书、转帐支票、抵押合同，证明 ...

）元，对以上数额，应予以认定。 根据书面材料，黎某某个人不与原告张某甲发生借款关系，所向原告借款34万元系被告滨海公司的行为，但该公司系黎某某个人 ，毫无事实根据和法律依据；4、一审法院错误地把集体所有制企业与私营企业混为一谈，从而导致错误地适用《私营企业暂行条例》第七条，显属适用法律不当；5、本案已 ...