仲裁请求被驳回。 本院认为：鲁某某于2004年9月1日与科艺公司签订劳动合同后，一直没有上班，鲁某某称其不上班是因为有病并得到了公司的允许。事实上，科 批评教育的义务，只有在批评教育无效的情况下，才有权施行除名权。但是，科艺公司并没有对鲁某某实进行批评教育，而是弄虚作假，制作了虚假的《劝告通知书》，即 ...

。原告余某某对被告提交的营业执照的真实性无异议，但认为证明不了原告未向厂方要求签订劳动合同，劳动合同是企业的义务，不签是企业的责任；对中站区劳动仲裁裁决书 ，被告没有给职工公示、学习过；对于辞职，我方并没有提出辞职，而且辞职是在有劳动合同前提下才能提出辞职，如果企业拖欠工资的情况下可随时提出，不需提前 ...

，其对被上诉人的“待岗”安排显然已超出了合理范围，违反了双方所签订劳动合同约定，迫使劳动者解除劳动合同。金泰公司认为这属在合理范围内行使其用人自主权的 有关的所有证据。但六上诉人在一审诉讼期间没有提供证据。 本院认为：被上诉人周某某与金泰公司签订的书面劳动合同受法律保护。待岗作为用人单位对其劳动者作 ...

，其对被上诉人的“待岗”安排显然已超出了合理范围，违反了双方所签订劳动合同约定，迫使劳动者解除劳动合同。金泰公司认为这属在合理范围内行使其用人自主权的 本案有关的所有证据。但六上诉人在一审诉讼期间没有提供证据。 本院认为：被上诉人与金泰公司签订的书面劳动合同受法律保护。待岗作为用人单位对其劳动者作短暂 ...

，其对被上诉人的“待岗”安排显然已超出了合理范围，违反了双方所签订劳动合同约定，迫使劳动者解除劳动合同。金泰公司认为这属在合理范围内行使其用人自主权的 本案有关的所有证据。但六上诉人在一审诉讼期间没有提供证据。 本院认为：被上诉人与金泰公司签订的书面劳动合同受法律保护。待岗作为用人单位对其劳动者作短暂 ...

，其对被上诉人的“待岗”安排显然已超出了合理范围，违反了双方所签订劳动合同约定，迫使劳动者解除劳动合同。金泰公司认为这属在合理范围内行使其用人自主权的 本案有关的所有证据。但六上诉人在一审诉讼期间没有提供证据。 本院认为：被上诉人与金泰公司签订的书面劳动合同受法律保护。待岗作为用人单位对其劳动者作短暂 ...

其对潘某某的“待岗”安排显然已超出了合理范围，违反了双方所签订劳动合同约定，迫使劳动者解除劳动合同。金泰公司认为这属在合理范围内行使其用人自主权的 违反平等自愿、协商一致的原则，单方变更劳动合同，没有按照劳动合同约定支付劳动报酬及提供劳动条件，迫使劳动者解除劳动合同。另一方面，金泰公司一面安排上诉人潘 ...

已强烈请求南庄法庭指令艺华厂出示2004年、2005年2月止的出勤卡。但是原审法院没有这样做，却采用了用人单位单方面事后补做、从未公示的“通知”作为证据。3 ：00到22：00。艺华厂与本厂工人签订劳动合同的情况是先由工人在空白合同签名，然后由艺华厂填写内容，并没有与工人进行协商；工人收取工资时签两张 ...

人余某某、佛上市南海里水亨正五金制造厂(以下简称亨正五金厂)因劳务(雇佣)合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2006)南民一初字第X号民事 到被告亨正五金厂担任会计，双方没有签订书面劳动合同，但是已经形成了事实劳动关系，双方对劳动期限没有约定，双方可以随时解除劳动关系。原告于2005年12 ...

在于巨峰公司，且没有直接证据证明钟某某的离职给巨峰公司造成了经济损失，所以不应承担赔偿责任。 上述事实，有巨峰公司和钟某某举出的《劳动合同》、《岗位 《岗位合同》，虽然具备了劳动合同应当具备的主要条款，但是，一方面明确约定了《岗位合同》作为双方下一步签订劳动合同的附件，表明《岗位合同》不是新的劳动合同 ...