设计师、摄影师、mv导演、文案、助手等工作，费用由普新纪元公司全部承担。(b)保证投资不少于138万元顺利完成2004年7月份单曲“丁香花”在100家以上电台的打 ，本院均不予支持。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当 ...

、孙某某要求朴某某偿付加工费以及要求昆扬水产食品公司对朴某某的债务承担连带保证责任的诉讼请求，有法律和事实依据，法院予以支持；王某某、孙某某在诉讼 的依据。因此上诉人以被上诉人没有进行企业产品标准备案，没有卫生检验证书及合格证主张合同无效没有法律依据，不应支持。 第二、朴某某应否支付尚欠设备款。鉴于 ...

按法律规定到房地产管理部门办理备案登记，致使该房被查封，不得再办理产权证，故该合同无效。建行锦城支行与丁某某、豪斯公司签订的《住房按揭(抵押)贷款合同》 贷款办法》系中国人民银行为规范银行的贷款行为，维护借贷双方的合法权益，保证信贷资产安全等而制定的部门规章，并非国家强制性法律和行政法规。建行锦城支行 ...

公司没有金融经营业务许可证，其借款给黄某某的行为违反了国家的禁止性规定，借款合同无效。黄某某应返还借款30万给佛山公司，并支付占用费。因佛山公司的 的抵押担保行为承担相应的民事责任。原审依照有关的法律规定，判决上诉人承担的保证责任，合理合法，本院依法应予维持。黄某某二审出具的证据，未经佛山公司确认； ...

中约定的展期期间借款年利某按7.137%执行，更是明显违反了法律规定。合同中利某条款无效后，应当按照当时中国人民银行规定的基准利某，即年利某5.13% 。从本案的案情分析，2001年11月30日粮食公司与辛集农行签订的最高某保证合同，主要针对的是该日鹿鸿公司与辛集农行签订的借款金额418万元的借款主 ...

，袁某乙应当承担连带保证责任。原审被告袁某乙用其座落在石滩镇X区市场内的房产作抵押，双方未办理抵押登记，因此，该抵押合同无效。因该抵押合同无效 ，但双方未办理房屋抵押登记手续。同日，被上诉人依约借出款项给上诉人。上诉人在合同规定的期限内未能偿还该借款，2000年10月20日，被上诉人向上诉人出具《贷款 ...

错误。根据《民法通则》和《合同法》相关规定，该意思表示不是合同当事人的真实意思表示，应属无效的民事行为。因此，上诉人是承担保险赔偿责任，在保险金额(即 责任保证关系及上诉人对借款人的还款履约提供保证保险关系两种法律关系并存的情况下，被上诉人依据保证合同向法院主张某利，为其自身权利的处分，本院予以支持。 ...

，1997年12月31日，上诉人工行绍兴县支行与被上诉人燃料公司签订一份借款合同，约定：工行绍兴县支行出借给燃料公司人民币90万元，借款期限为1997年12月 机构，其不具备有独立的法人资格，故其与工行绍兴县支行签订的保证合同应认定无效，原浙江绍兴其其热电集团有限公司依法应承担相应的赔偿责任。现该公司 ...

原告渝南基金会与被告思维公司和成套局签订的借款保证合同，因违反了国家有关金融管理法规的规定，故确认其合同无效，对此双方当事人均有过错，均应承担相应过错 归还的理由证据不足，不予认定。对原告、被告1995年7月14日所签订合同中约定原告应取得的超过商业银行同期同类贷款利率的利息，予以收缴(本院另行制作 ...

故对多人多超市的辩称理由，亦不予支持。长江信用社与多人多公司订立的保证合同符合法律规定，应为有效。多人多公司只为双方600万元借款提供连带担保， 。 综上，本院认为，长江信用社与皇家食品公司签订的300万元借款合同，除双方约定的利率高出国家规定无效外，其他部分应合法有效。长江信用社与皇家食品公司订立的 ...