太保公司的证明目的不予认可。保险条款虽明确评估鉴定需得到保险公司的书面同意，但本案常州太保公司虽委托无锡太保公司进行定损，但其并没有评估，为此吉来公司 价格认证中心对车损、物损进行评估鉴定在程序上并不违反法律规定，价格认证中心对车损的评估结果应作为常州太保公司的理赔依据。根据《中华人民共和国保险法》第 ...

鉴定机构。湖南大学司法鉴定中心的资质条件并不高于湖南天罡司法鉴定中心，故委托鉴定程序严重错误，明显违反国家相关规定，其鉴定必然不具有合法性，不应采信。（ 正确的，故对人保河南油田支公司的该项上诉理由，本院亦不予支持。 三、关于保险公司的责任限额赔付问题。1、上诉人人保河南油田支公司上诉提出，本案中，主 ...

人保财险温县支公司达成了调解协议。同天，依法由审判员王某东适用简易程序公开进行了审理。原告恒顺公司的委托代理人李某设、赵振江，被告金达公司的委托 险财产损失责任限额内赔偿原告损失；不足部分再由该保险公司按照约定在第三者责任险理赔范围内承担理赔责任。因被告金达公司为肇事车辆投保了不计免赔险，被告中华联合 ...

鉴定部门进行了鉴定，但经原、被告及第三人当庭询问后得知其对价格进行鉴定的程序仅是以车主的身份向徐州利星行进行了询价，并无其他书面材料予以证实，程序 要求按照人保公司出具的汽车零部件报价单中的预估价进行理赔的主张，根据理赔顺序，预估价是保险公司对相应汽车零部件的预估值，最终应以实际报价为准，且该报价亦不 ...

纠纷一案，本院于2009年12月30日立案受理。依法由审判员卫凌云适用简易程序于2010年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁X和被告委托代理人乔 超过100万元按100万元，赔款通知书欲证明大地财产保险公司实际理赔了10万元，保险事故报告欲证明丙公司未及时报损理赔，以及对报损责任也是未明的， ...

原告询问理赔是否下来时，被告却告知原告，上级保险公司拒绝理赔。原告遂到上级保险公司查询，得知被告拒绝理赔的理由是原告白某甲肇事后逃逸，至今未归。为此， ）榆民二终字第X号民事判决书。证明肇事赔偿于2005年底就进入了诉讼程序，原告已经赔付了x.54元、鉴定费4255元、一二审诉讼费x元，二审对事故责任 ...

、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年6月22日依法由审判员王某苗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及原告的委托代理人刘超、被告的委托代理人 手续，包括出险人员信息表、机动车辆司乘人员人身意外伤害保险保险单、理赔计算书、综合报告书各一份。 本院依职权对被告公司理赔部经理张志云进行调查，其述称，本案 ...

x.34元，财产损失x元，原告承担事故责任比例90％。被告太平洋保险公司应在商业性质的车上责任保险理赔款限额内，赔付原告损失x.20元，在车辆损失险保险限额 回修理时经上诉人同意的。鉴定不存在错误，一审依此判决是正确的。一审程序不存在错误。 原审被告认为，其已履行了给付义务。 本院经审理查明的案件事实 ...

，于2010年9月2日来院起诉。本院受理后，由审判员杨晓良适用简易程序于2010年9月28日开庭审理，原告李某甲、秦某某的代理人李某乙， 保险合同约定的理赔范围，因此对此项请求亦不予支持。被告称对原告提供的玉田县价格认证中心交通事故车辆物品损失价值鉴定书认定的损失数额不予认可，应以保险公司的报价为依据 ...

事故人身损害赔偿纠纷一案，本院2010年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邹伍某独任审判于2010年4月28日公开开庭进行了审理，原 在户籍地有田地，工资表、工资证明和用工单位的相关证明被告渤海保险公司还要进一步核实。 被告渤海保险岳阳公司对被告周某、岳阳水上木材检查站提供的第一、二组证据 ...