北京分公司，住所地北京市西城区X街X号X层。 负责人刘某，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司副总经理。 委托代理人孙屹，北京市亦德律师事务所律师。 委托 尽到应尽职责，故起诉要求保险公司赔偿我此次交通事故造成的车辆损失共计3.5万元。 保险公司辩称，保险事故发生后,保险公司对损害进行了勘验，确认这 ...
//www.110.com/panli/panli_127050.html-了解详情
，汉族，北京瑞邦物业管理有限公司法律顾问，住（略）。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北京分公司）因与被上诉人北京瑞邦物业管理有限公司（以下 人民共和国保险法》第四十五条之规定，判决：一、瑞邦物业公司赔偿平保北京分公司车辆保险损失款十万二千三百九十二元（于本判决生效之日起十日 ...
//www.110.com/panli/panli_125879.html-了解详情
实际价值=x元-x元×0.90%×11月=x元。综上，人保石景山支公司应赔偿保险车辆损失x.50元。 食品厂主张人保石景山支公司应按其投保的车上人员责任险每座 数额为限。依据保险法第十条的规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险条款对于保险公司赔偿处理有专门章节进行约定。该约定不 ...
//www.110.com/panli/panli_125833.html-了解详情
月10日起实行的云高法[2006]X号《云南省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件涉及机动车第三者责任保某法律适用问题的指导意见》(以下简称指导意见)第一 事故造成人身伤亡、财产损失的，由保某公司在机动车第三责任强制保某责任限额范围内予以赔偿。”故应由上诉人保某公司在肇事车辆所投保某第三者 ...
//www.110.com/panli/panli_106731.html-了解详情
称车辆投保的不是强制保险，其应按保险合同约定赔偿的观点，本院不予采纳。一审认定被上诉人彭某某的损失为x.1元，判决由上诉人保险公司赔偿， 迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费人民币2908.94元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，若负有义务的 ...
//www.110.com/panli/panli_106152.html-了解详情
确认事实，一审判决认为：本案系机动车与非机动车之间发生道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。根据我国《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故 ，受害人丁某忠因遭受损害所产生的各项损失应当由上诉人太平洋保险公司予以直接赔偿。 第二，上诉人太平洋保险公司提出其与本案肇事车辆的车主被上诉人承龙 ...
//www.110.com/panli/panli_105611.html-了解详情
确认事实，一审判决认为：本案系机动车与非机动车之间发生道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。根据我国《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故 ，受害人丁某忠因遭受损害所产生的各项损失应当由上诉人太平洋保险公司予以直接赔偿。 第二，上诉人太平洋保险公司提出其与本案肇事车辆的车主被上诉人承龙 ...
//www.110.com/panli/panli_105550.html-了解详情
受损的车辆已经实际修复完毕，也不能证明郭某甲已经向第三者车辆的所有人承担了赔偿车辆修理费的责任。综上，郭某甲的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院 人保崇文公司对郭某甲提交的索赔通知书认可，对车辆损失确认单不认可，说明人保崇文公司不履行保险合同约定的保险人义务，应承担不利的法律后果。郭某甲提交的救援费 ...
//www.110.com/panli/panli_104564.html-了解详情
因保险事故造成的，亦是客观存在的，人保武川支公司应予赔偿。吉顺公司要求人保武川支公司承担保险责任的请求并无不当，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民 该保险单应当作为确认双方当事人权利义务的依据，故人保武川支公司提出吉顺公司无权向其主张车辆损失的上诉理由不能成立。 综上，人保武川支公司的上诉理由均不 ...
//www.110.com/panli/panli_104562.html-了解详情
支付拖车、停运、引导费1380元并赔偿车辆报废损失x元，顺捷公司还支付保险车辆修理费6215元。顺捷公司向人保武川支公司索取理赔款未果，故诉至 武川支公司诉至北京市海淀区人民法院，要求人保武川支公司给付亚华分公司垫付的包括本案顺捷公司在内的被保险人的理赔款x.11元。在本次诉讼中，人保武川支公司认可其 ...
//www.110.com/panli/panli_104539.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务