在抵押合同及抵押登记审批表上签名，原告经办人明知向某某没有到场且没有表明是否同意设定抵押的情况下同意由胡某某代签了向某某的名字。2006年12 应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立 ...

双方的真实意思表示，此合同及由其确立的债权债务关系合法，有效、应受法律保护。彭某某负有按照合同约定履行向农村信用社偿还借款本息的义务。农村信用社处的 充分证明彭某欠农村信用社借款22万元属实，本院予以确认。关于原审和再审审判程序是否合法问题。经本院审查，原审审理中，双方特别授权代理人均在调解协议上签名 ...

条，基于原告的意思才出具该欠条，原告称若不打该欠条，则不给2万元的借条，该2万元已偿还，现我不欠原告该利息款700元。其它都属实，同意偿还。 由被告于2009年8月13日前支付原告350元，现已履行。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告先后借原告现金共计x元，并约定了利息，除偿还x元之外 ...

催讨无果，遂诉至法院。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告陈某某与被告邝某某之间的借贷行为系双方真实意思表示，末违反 。 二审审理查明的事实与一审法院相同。 本院认为，本案的争议焦点为廖某某是否应当承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的 ...

金龙水泥公司签订的买卖合同及合同附件均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据合同约定“先打款，后提货”，河南四建如约向金龙水泥公司支付货款， 理由相信李某军有代理权，李某军的代理行为有效，已构成表见代理。收据上是否加盖金龙水泥公司的印章，均不影响李某军的代理行为。金龙水泥公司答辩称李 ...

同期同类贷款计息。被告辩称该笔借款系双方同居期间发生，但法律并未规定同居期间的借贷关系不受法律保护，故此，被告仍然应该归还该笔借款。 原审法院判决： 。要求维持原判。 根据诉辩双方的意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人是否应该归还被上诉人x元借款。 经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。本院审理 ...

09元。 一审法院认为，原告黄某某与田某然形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。田某然借款的用途是为了归还其向上犹县农发行的贷款，故应认定借款是 年6月30日由被上诉人黄某某办理转贷手续，田某然向被上诉人黄某某出具借款x元借条的事实清楚，本院予以确认。虽然上诉人田某甲于1998年10月始已参加工作 ...

在被继承人去世之前，已经出卖，不能作为遗产处理。至于某房款在继承开始时是否存在，原告未能提供证据予以证明，本院不予确认。 2、关于某于某营市安居工程 、银行存款x.4元。以上财产价值共计x.69元。 本院认为，公民的继承权受法律保护。原告作为被继承人的第一顺序继承人有权请求继承被继承人的合法遗产。根据 ...

未查明韩某某与任某乙借款关系发生前的背景情况。2、未查明韩某某涉案借款本金是否偿还。实际上韩某某已将本金归还给任某乙，3、未查明涉案欠据。欠据表明 某乙放贷牟取非法高息，不应受法律保护，韩某某的行为不构成诈骗罪。 辩护人向二审法庭提供了如下证据：韩某某于2004年3月4日书写的借条3张，内容均为：向吴 ...

的地方性报纸上登载。一审判决书认定事实有误。上诉人和被上诉人之间不存在民间借贷的法律关系，上诉人和被上诉人之间形成的是施工合同关系，上诉人和被上诉人之间尚未最终结算， 本案争议的焦点是：双方之间是否存在借款关系。 本院认为：合法的借款关系依法受法律保护。本案中，金某某持邢某某出具的借条主张其债权，而邢 ...