笔借款。对此，平顶山市经济适用房发展中心没有证据证明是同一笔借款，其单方陈述的效力当然小于韩某某现持有“借条”的书证效力。因此，平顶山市经济适用房 申请再审称：1、原审适用法律错误，申请人不应承担担保责任。被申请人提供借条的担保人系平顶山市经济适用房发展中心第二项目部，这违反了担保法企业法人分支机构、 ...
//www.110.com/panli/panli_13263043.html-了解详情
借条上所记载的债务已经偿还，但除了符某某认可其偿还过3万元外，没有提交其它有效的证据予以证明。而符某某认可的是杨某某原欠6万元，除了其已经偿还的3万元外， 双方均认可的已经分两次共偿还了3万元外，杨某某称打借条前还偿还有3万元，但并未提交相应证据予以证明。据此，本院认为，杨某某的辨称不能推翻符某某所 ...
//www.110.com/panli/panli_13018789.html-了解详情
郴州市振兴房地产开发有限公司总经理。 上述事实，有经庭审举证、质证和本院认证的下列证据予以证实： 1、郴州地区行政公署《关于成立郴州市经济建设投资公司的批复》、郴 一个人名下。 19、振兴公司以李某某的名义到大禹水电公司借款500万元的借条及曾某乙付164、85万元的凭据。振兴公司到王某某处借款500 ...
//www.110.com/panli/panli_12748817.html-了解详情
29日借条上的还款期限不明确，应视为未到期。 被告王某某未向法庭出示相关的证据。 经审理查明，2009年5月22日，原告白某某于借给被告王某某现金x 一直未还。故向本院提起诉讼。 上述事实，有被告王某某给原告白某某出具的借条等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告白某某与被告王某某之间的 ...
//www.110.com/panli/panli_12442180.html-了解详情
不符。鉴定意见为：送检的标称时间为“2001.1.30.”、借款人署名“徐x”的《借条》墨迹的老化程度低，墨迹的老化程度与其标称的2001年期间同类墨水书写 经鉴定，原告为证明原、被告之间借贷事实而提供的借条的形成时间与实际形成时间不符，且原告提供的其他证据亦不足以证明借贷事实的客观存在，故本院对原、 ...
//www.110.com/panli/panli_12135708.html-了解详情
也没有异议，虽然原告认为该款系被告清偿其与被告之间其他借款，但原告未能提供相应证据予以证明，故对被告已还款110,000元的辩解意见，本院予以采信。对被告的 其向公安机关的报警记录，但公安机关并未予以立案，且其又未能提供其他证据予以证明其在出具该借条时是受原告胁迫，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。 ...
//www.110.com/panli/panli_12133177.html-了解详情
第X号案中，原告起诉要求被告归还20,000元。对于2007年4月23日的借条，被告未收回。现只同意归还20,000元。 经审理查明：2007年4月23 号:(2009)松民三（民）初字第X号]按撤诉处理。 以上事实有借条、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。 ...
//www.110.com/panli/panli_12117826.html-了解详情
诉讼请求。 被上诉人王某乙答辩称：一、一审判决认定事实清楚。答辩人出具的借条中借款单位是信用社且加盖有信用社公章，答辩人出于对信用社的信任才借款给信用社 联社称被上诉人王某乙明知樊某某是个人借款，仍与其恶意串通以信用社名义出具借条，证据不力，本院不予支持。上诉人登封市X村信用合作联社称本案应追加赵某为 ...
//www.110.com/panli/panli_11956699.html-了解详情
人的诉讼请求。 宋某某答辩称：一、一审判决认定事实清楚。答辩人出具的借条中借款单位是信用社且加盖有信用社公章，答辩人出于对信用社的信任才借款给信用社 合作联社称被上诉人宋某某明知樊某某是个人借款，仍与其恶意串通以信用社名义出具借条，证据不力，本院不予支持。上诉人登封市X村信用合作联社称本案应追加赵某为 ...
//www.110.com/panli/panli_11951922.html-了解详情
的诉讼请求。 被上诉人马某某答辩称：一、一审判决认定事实清楚。答辩人出具的借条中借款单位是信用社且加盖有信用社公章，答辩人出于对信用社的信任才借款给 合作联社称被上诉人马某某明知樊某某是个人借款，仍与其恶意串通以信用社名义出具借条，证据不力，本院不予支持。上诉人登封市X村信用合作联社称本案应追加赵某为 ...
//www.110.com/panli/panli_11937437.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务