合同的签订是以回扣为目的，不能认定为有效。主合同无效，保证合同也应无效，保证人不承担保证责任。被上诉人有关人员放贷收取回扣，应追究刑事责任，本案应 与开发公司签订，行为主体不同，不能以劳动服务公司的回扣行为来否定借款合同的效力，而且信托公司在签订贷款合同时并不知道借款人与出资人安图支行有关于回扣的协议 ...

均盖章签收。1998年12月3日，营业部向安装公司发出催收510万元贷款本金的利息通知单，安装公司签收。1998年10月15日，营业部向化肥厂发出510万元贷款 ，不因其未加盖公章而影响合同的效力。化肥厂关于营业部未在借款合同上盖章，合同无效，担保合同也无效，其不应承担保证责任的上诉理由不能成立，本院 ...

承诺发生在1996年12月18日，故关于本案保证合同的效力的认定应适用1995年10月1日起实施的《中华人民共和国担保法》。因华盛公司所担保 、变更该判决主文第二项为：福建省第三建筑工程公司偿还上海财政证券公司襄阳北路证券交易营业部3900万元借款本金、利息及逾期罚息(合同期内利息按中国人民银行规定的 ...

年度报告摘要，证明监事会已审议此事。且在报告重要提示中称：“本公司董事会保证本报告所载资料不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗露，并对其 企业对上述规定及公告应当知道。根据商业银行法的规定及三方当事人签订的担保借款合同的约定，被上诉人作为贷款人应当对担保方的担保资格和代偿能力进行审查，被上诉人违反 ...

《保证合同》，与被告梁某某签订2003年保字第X号《保证合同》，均约定对美雅公司的借款，新美雅公司、潘某丁和梁某某自愿提供连带责任保证 表示，且符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长黄烈生 代理审判员周珊 代理审判员陈儒峰 二00五年二月一日 书记员许剑 ...

甲的借款行为提供担保。双方后于一九九九年七月三日签订的借款合同、保证合同的内容系双方当事人的真实意思表示，被告金某甲借原告人民币四万五千元，转付以上于 借款四万五千元及利息(利息自一九九九年七月三日起按合同约定计算至判决履行日止)，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。被告金某乙负连带清偿责任。 案件 ...

还本付息，中国工商银行确山县支行也未在法定期限内要求保证人河某省确山水泥厂承担保证责任。一九九七年六月二十八日，中国工商银行确山县支行擅自用特种传票方式，以扣 支行贷款六十万元，并由河南省确山水泥厂担保所签订的借款合同，因三方意思表示真实，内容合法，是有效合同，具有法律效力，应予确认。二、由于在该合同 ...

判决中认为：许昌建行营业部与恒顺达公司、许昌县建材供销公司之间签订的银行承兑协议、借款合同、保证合同、抵押协议真实、合法有效，恒顺达公司不按承兑协议、 ，产权证办到了金饰发制品有限公司名下，但是该房屋产权的变更依照法律规定并不影响抵押的效力，因此双方当事人关于房屋部分的抵押有效。恒顺达公司上诉所称的（ ...

简称现代测控公司)、中国银河证券有限责任公司郑州陇海路证券营业部(以下简称银河证券营业部)借款担保纠纷一案，于2004年6月11日向本院提起诉讼，本院于2004年6 是用于某置国债相关事宜，并认可国债权利质押合同的效力，称可以继续处置其国债用于某付原华信工行垫付的银行承兑汇票款，但辩称现代测控公司只在 ...

日生，汉族，农民，住（略），现下落不明。 原告潘某甲与被告潘某乙保证合同纠纷一案，于2012年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后,依法组成由 、收条，用于证明扶某某收到原告支付的借款本息的事实；4、村委会证明，用于证明被告现下落不明。 上述证据合法有效，本院确认上述证据的效力。 被告潘某乙未予书面答辩 ...