违法行为给天仙公司所造成的经济损失应确定为x.1元（原审计算错误，应为x.1元）。 关于各方当事人民事责任的承担问题。依照《中华人民共和国合同法》第五十八 勇刚替季某某的委托代理人代收。同年10月18日，原审法院基于天仙公司提出的财产保全申请，作出（2006）天民二初字第8—X号民事裁定，对季某某以中 ...

同上。诉讼中，建安公司提出财产保全申请，原审法院作出了财产保全裁定，对军安公司的银行存款进行了冻结。 原审法院认为：一、关于合同的效力问题。应当认定 因而应以双方签订的两份合同约定的内容确定双方的权利义务。2、本案双方当事人签订补充协议书虽然有违招标法的规定，但不必然导致双方签订的补充协议书无效。招标 ...

商议还款事宜，但上诉人予以蛮横拒绝，7月15日向法院提出诉前财产保全申请，法院裁定准予。反诉人与答辩人早在1998年晏某某与爱人封小 认定的事实相一致。 本院认为：最高人民法院《关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理 ...

在此次事故中与事故发生有因果关系的违法行为，应当事人张元红、卢某保两人家属范某某、彭某某的书面申请，根据《交通事故处理程序规定》第四十七条 百三十二条之规定，加倍支付某延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1247元、财产保全费1779元、实际支出费1600元，二审案件受理费x元，合计人民币x元，由 ...

公司不直接向原告承担赔偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费x无，财产保全费500元，由被告天汇公司负担8052元，原告负担2874元。 上诉人杨 负此事故的全部责任，上诉人杨某甲不负此事故的责任。该责任认定是本案当事人承担民事责任重要证据，被上诉人马某丙对认定书有异议，但并没有向法院提供充分 ...

该欠条及其本人的陈某。2006年6月18日，原告陈某甲向本院提出财产保全的申请，经审查后依法作出冻结被告福建省金通建设集团有限公司在赣州宏泰建设投资 一审判决是公正的，请求二审法院维持原判。 本案在二审庭审过程中查明，一、关于诉讼当事人的问题。上诉人陈某乙系本案《工程项目经营管理责任承包合同》及《终止 ...

共200亩，为师大外国语学校建设用地，马鞍河贯穿师大外国语学校用地；18、《关于师大外国语学校生活区经过马鞍河规划涉及的一些要求》，证明马鞍河师大外国语学校段 起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本， ...

冶建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。本案受理费8210元及实际支出3000元、财产保全费3800元，共计x元由被告中国第一冶金建设公司负担。 中国第一冶金建设 对本案没有管辖权；审判长无权驳回对其的回避申请；错误追加当事人。2、认定事实错误，适用法律不当；案由定性错误，上诉人与鲍某某无买卖合同关系； ...

本案在诉讼期间，因李某乙、李某丙、向某某与李某甲提出反诉并申请诉讼保全，查封了隆丰公司原棉，对查封期间的银行利息及降价损失共计6万元，李某 支持李某甲等四人的上述反诉请求不当。请求二审法院依法改判。 根据双方当事人的诉辩意见，并经双方当事人同意，本院确定本案的争议焦点是：1、在本案租赁合同履行过程中 ...

元（后在举证时，该公司发现计算错误，变更此数额为x.06元），我公司为其垫付的申报费x元，并赔偿因财产保全给我方造成经济损失6975元。 反诉被告瑞 均没有涉及，本院对其上述反诉请求均不予支持。关于财产保全给其造成损失一节，因瑞然公司申请保全符合法律规定，保全的范围（12.5万元）未超出合理限度，本院 ...