其营业执照经营的问题，因拆迁所造成的经营损失应是实际经营者的损失，补偿对象应是实际经营者，故被告是否借用原告名义经营，不影响其获得拆迁补偿的权利。 第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 原告上海某某花木园艺场要求被告戴某甲返还拆迁补偿款49万元的诉讼请求，不予支持 ...

申请人亚威公司与被申请人沈某某在本裁决书送达之日起3日内结清拆迁补偿款与安置房款的差价。原告不服，向河南省建设厅申请复议，河南省建设厅于2009年6月16日 上的因果关系。故此原告请求撤销被告行政裁决的理由不能成立，其请求应予驳回。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定， ...

约定的内容履行，该《联合开发建设协议书》名为联合开发建设，实质系双方关于房屋拆迁补偿安置的约定，该约定系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，同时纠纷产生时 要求认定合同无效已没有了实质意义，依法不应支持。二、税的问题。（一）、本案是房屋拆迁补偿安置协议纠纷，上诉人拆除上诉人房屋理应赔偿安置，上诉人 ...

又提供了以下证据： 13、三份上海市房屋土地资源管理局关于同意延长闸北区XX街坊项目房屋拆迁期限的批复，证明拆迁期限延长已经市房地局批准，手续合法。 14，L路X 拆迁实施单位与原告多次协商拆迁补偿事宜均未果的事实，原告的陈述也印证了拆迁双方进行协商的事实，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。 9、 ...

1法律条文的真实性无异议，但认为不能达到张某某所要证明的问题；认为证据2、3、4、5、6与本案无关；认为证据7录音整理材料，无法和原来的录音对证 批文；赔偿精神损失费x元。 本院认为：开封市文化局和张某某双方在协商一致的基础上所签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系其真实意思表示，应为合法有效，故双方均应 ...

2种情形，即行为人对行为内容有重大误解的；显失公平的。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第73条第二款的规定，可变更或者可撤销的民事行为 承诺书》，承诺与万众公司达成最终协议，动迁安置问题到此结束。至此，万众公司对李某乙、朱某某、李某甲的拆迁补偿安置已经完毕。现上诉人又以《委托安置 ...

日之后的临时安置补助费的问题，由于新乡一中至今未能履行合同约定的安置义务，且新乡市人民政府已在2004年9月14日印发《新乡市城市房屋拆迁补偿补助标准》对该费用的 某某的相关上诉主张不能成立，不予支持。 最后，关于靳某某要求新乡一中双倍返还定金的问题。即使靳某某所主张的该x元确系其与新乡一中为保证案涉 ...

1999年因连黄某路改线拓宽，被告征收原告厂房。原、被告经协商达成拆迁补偿安置协议，约定被告在原告原厂房对面规划一块山杂地1063作为原告建厂用地， 超面积占地建设。 B10、通知，B11、连浦政［2008］X号关于浦口五金机械厂用地问题的说明各一份。以此证明被告明确通知原告，其超面积占地建设部分应当 ...

第二十四条之规定，被告A房管局对本行政区域内拆迁当事人不能达成拆迁补偿安置协议事项具有作出裁决的法定职责。 本案的争议焦点在于原告宗a及第三人宗b所有的 法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 驳回原告宗a的诉讼 ...

协议并非自愿；虽申请撤销裁决，但裁决并未实际撤销；且裁决已经强迁，不存在撤销的问题；而裁决作为行政行为，不能由民事协议来撤销，也不存在自然失效的依据 禁止性规定。本案中，原告在被诉裁决作出后，与拆迁人达成了房屋拆迁补偿安置协议，故原告要求撤销协议之前的裁决的诉请，本院难以支持。而对于原告提出的协议签订 ...