预付了2000元同业禁止补贴给被上诉人。 2005年1月9日，被上诉人向上诉人申请离职，但未获批准，被上诉人在上诉人处继续工作至2005年3月12日止， 部门申请处理。依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《违反和解除劳动合同的经济 ...

月9日的承诺书确由其书写，后其被被上诉人解雇离职等。 原审认为，本案的争议焦点为：1、2002年12月6日至1月7日，被上诉人向上诉人所提供的 384元。 关于第三个争议焦点，有关误工费及空运损失的问题。1、关于误工费问题。2003年1月9日，被上诉人业务经办人王振宏向上诉人出具承诺书一份，承诺本周五 ...

给原告的加班费共为6988.36元＋1218.9元－260元＝7947.26元。关于古灶村委会没为覃某办理社会保险的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定： 新的领导有成见，覃某自2005年7月22日起既不请假又不上班，此后，还与另外三名已离职的治保员一起到治保会闹事，毁坏了治保会内的电视机 ...

某某与韩某某在裕达隆公司工作期间应属于公司章程中规定的高级职员，二人在未办清离职手续的情况下即开始着手筹建或参与经营与裕达隆公司相同经营范围 符合法律规定，该申请及上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于任某某、韩某某申请人民法院到鞋材市场及同类鞋材厂家进行调查的问题，因该类证据不属于法律规定的“当事人 ...

，这也充分说明上诉人很清楚自己与该公司之间存在劳动关系的事实。（6）关于上诉人认为，上诉人何某与模具机械厂解除劳动关系，应由被上诉人承担举证责任的问题。被上诉人认为，在本案中，上诉人在2003年3月30日是自行离职，没有向企业递交书面的辞职申请，而被上诉人已向人民法院提交 ...

存在谁煽动谁的问题，一审法院对柏亿公司未提供任何证据支持的陈述，全部采纳支持，而对证人刘某甲证言却视而不见，是明显偏袒柏亿公司。2、关于工资问题。曹 签订了合约书，柏亿公司并没有在其工资中扣取生活保证金，而其本人在离职结算工资时也未能提供保证金收据或其他收取保证金证明。 二审期间上诉人曹某某没有提交新 ...

对本案争议的焦点归纳为：一、是否存在高锦公司支付锦鑫公司违约金的问题；二、双方约定的违约金是否过高的问题。 关于争议的焦点一。锦鑫公司对此持肯定的观点。而高 银行帐户款项用途的现金日记帐为证。而锦鑫公司指派的任职高锦公司副总经理的朱伟在与高锦公司离职的出纳张梅萍办理公司财务移交手续时，也未对涉及马维岐 ...

对××五金厂的行为后果负责已无道理。 （7）关于办核销手续将申请人设备退回香港的问题，仲裁庭既然已作出中间裁决，并进入了执行程序，故也就不存在变更仲裁请求和 月30日，B先生以申请人总裁之名义致函C先生，接受C先生的辞呈，函中称：“由于你多次提出离职，本集团亦曾作出挽留”，“本人亦明了你所受的家庭及 ...

；四、乙方在上述服务期限内因违反国家法律、法规、公司规章制度被单位除名、开除或自动离职，及经批准后离职的，乙方应在一个月内将未满服务期限的住房 《服务期限合同书》不属于劳动合同，亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定劳动争议范围，因此，双方就该合同履行过程中所 ...

某某之父)于1999年进入原告处工作，先后任特别顾问、协理、副总经理，并于2005年2月离职。被告陈某某于2000年进入原告处工作，2005年2月离职。 故涉案专利并非职务发明。二、上诉人提到涉案专利没有新颖性和实用性的问题，我方认为此问题并非本案争议的问题，上诉人如有异议，应向国家知产局提出。三、 ...