由被告承担。 被告上海某房产经营开发公司辩称，原告引用的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定不适用于本案， 处理纠纷。同意补偿原告人民币4600元。 本院认为，原告与被告签订的《上海市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为 ...
//www.110.com/panli/panli_15291904.html-了解详情
由被告承担。 被告上海某房产经营开发公司辩称，原告引用的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定不适用于本案， 主观过错造成，双方应当按照约定处理纠纷。 本院认为，原告与被告签订的《上海市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为 ...
//www.110.com/panli/panli_15276697.html-了解详情
办理银行抵押贷款，用以筹措资金。因此，贷款均由被告偿还，原告没有履行任何义务。商品房买卖合同只是形式上的，没有实质意义。在被告要办理退房手续时，原告已 作如上诉请。 本院认为：民事行为应当是行为人真实意思表示，原、被告虽然订立了商品房预售合同，但原、被告均承认签订合同之目的是为了取得银行贷款，而非真正 ...
//www.110.com/panli/panli_14553770.html-了解详情
2007年3月30日前将上述房屋交付给原告，并办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证）。后原告按约付清了全部房款。但被告至今未按照 》，也未接到被告交付房屋的任何通知。 本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方均应按约全面履行自己 ...
//www.110.com/panli/panli_14416915.html-了解详情
由被告承担。 被告上海某房产经营开发公司辩称，原告引用的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定不适用于本案， 主观过错造成，双方应当按照约定处理纠纷。 本院认为，原告与被告签订的《上海市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为 ...
//www.110.com/panli/panli_14295782.html-了解详情
由被告承担。 被告上海某房产经营开发公司辩称，原告引用的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定不适用于本案， 主观过错造成，双方应当按照约定处理纠纷。 本院认为，原告与被告签订的《上海市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为 ...
//www.110.com/panli/panli_14294457.html-了解详情
由被告承担。 被告上海某房产经营开发公司辩称，原告引用的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定不适用于本案， 主观过错造成，双方应当按照约定处理纠纷。 本院认为，原告与被告签订的《上海市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为 ...
//www.110.com/panli/panli_14290995.html-了解详情
由被告承担。 被告上海某房产经营开发公司辩称，原告引用的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定不适用于本案， 主观过错造成，双方应当按照约定处理纠纷。 本院认为，原告与被告签订的《上海市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为 ...
//www.110.com/panli/panli_14290379.html-了解详情
由被告承担。 被告上海某房产经营开发公司辩称，原告引用的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定不适用于本案， 主观过错造成，双方应当按照约定处理纠纷。 本院认为，原告与被告签订的《上海市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为 ...
//www.110.com/panli/panli_14289938.html-了解详情
由被告承担。 被告上海某房产经营开发公司辩称，原告引用的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定不适用于本案， 主观过错造成，双方应当按照约定处理纠纷。 本院认为，原告与被告签订的《上海市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为 ...
//www.110.com/panli/panli_14288912.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务