签署书面协议，报原审批机关批准方能生效。执行合同发生争议，提交北京中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会(以下简称仲裁委)仲裁。该合同还规定了认缴 变更为向属地人民法院提起诉讼的条款有效外，其余条款因未经有关部门批准均属无效。根据双方当事人对解决纠纷途径的约定，该院对本案享有管辖权。委托四川正本 ...

海鸥，原审第三人爱瑞克公司的委托代理人马嫦云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院经庭审质证认定，民航东北地区专业建设工程招投标管理办公室根据大连新 ，是无效的具体行政行为。本案所涉工程并非民航专业工程，民航东北局不具备管辖权，且在投诉处理决定上盖章的是民航东北地区专业建设工程招标投标管理办公室， ...

的是合同违约请求权，西工法院对该案没有管辖权。二、原告所诉电梯配置不符合约定的主张，不仅完全与事实相悖、没有合法有效证据支持，而且诉讼时效已经届满，不应 为x元，运费总价为x元。合同约定：交货某点为洛阳市X路X号“枫叶国际广场”施工现场。产品质量保证为供方保证本合同产品无任何质量缺陷和制造配置缺陷并 ...

原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付x.92元货款；2、被告向原告支付逾期付款利息x.66元；3、被告承担本案诉讼费用。 被告家乐 和相关法规，双方上述合同及其货款争议应分别提交上述仲裁机构进行仲裁，贵院对此没有管辖权。请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明：天陆琪公司某家乐福公司某在 ...

3200元(已扣除运费800元)。 张某、罗某甲、罗某乙索赔未果，遂向原审法院提起诉讼。 证明以上事实的证据有：张某、罗某甲、罗某乙、王某丙、 。 该案张某、罗某甲、罗某乙于2007年9月起诉，由于萍乡财保公司提出管辖权异议，该案法庭辩论是在2008年4月，而原审判决适用的是2006年湖南省的统计标准 ...

诸某某。 2005年1月，诸某某与浩文公司法定代表人曾代表浩文公司委托上海国际商品拍卖有限公司对浩文公司的全部股权进行拍卖，根据委托函记载，浩文公司主要 原审法院认为，由于浩文公司与诸某某争议的房产位于原审法院辖区内，原审法院依法取得本案的管辖权。基于浩文公司与诸某某之间对本案争议适用的法律未作协议 ...

5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。烟台万利公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院裁定驳回其管辖异议后，烟台万利公司不服裁定向上海市高级人民法院 万元的经济损失既没有依据也是不合理的。因此，烟台万利公司请求法院驳回原告的诉讼请求。 烟台万利公司向法庭递交如下证据： 1、国家知识产权局授予发明 ...

原审法院作为被告住所地的海事（商）案件专门管辖法院，依法对本案有管辖权，又根据最密切联系原则，中华人民共和国作为被告住所地、海上保险合同签订地所在的 如实告知义务，与事实和法律不符。2．根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。既然被上诉人认为被保险人未尽如实告知义务 ...

目前，被告尚没有义务向原告支付该合同项下的尾款。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告对原告提供的证据1中第1、第2份买卖合同及在 尾款。 综上，本院认为，本案被告住所地在本院辖区内，本院依法对本案享有管辖权。鉴于原、被告双方当事人均同意本案适用中华人民共和国法律，故本案应适用中华人民共和国 ...

不服，向本院上诉称：1、本案所依据的合作经营合同中约定纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会(以下简称中裁委上海分会)或新加坡仲裁机构解决，故被上诉人 ，本案双方当事人之间并无若有纠纷需通过仲裁方式解决的约定，故原审法院受理对本案有管辖权。关于被上诉人法华实业的主体资格是否适格、对本案产生约束力的 ...