向法院提交能够证明其销售产品的合法来源的证据。 以上事实，除已经表述的当事人提交的上述书证佐证外，还有庭审笔录在案佐证。 北京市第一中级人民法院认为：环球 一百一十四店作为当事人参加本案诉讼。永盛中心的上诉理由是：1、六十五分店作为依法设立的“其他组织”，具备独立的民事诉讼主体资格。根据最高人民法院《 ...

之日起十五日内，撤回向中华人民共和国工商行政管理总局申请x汽车总经销商资格的所有材料和文件，并注销其在中华人民共和国商务部登记的申领x汽车自动进口 元（已交纳）。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长邵明艳 代理审判员刘某 代理审判员宋光 二 ...

人变更没有法律依据；未来北京公司当庭提交其营业执照，七百公司仍认为该分公司没有主体资格；专利复审委员会当庭告知请求人不能变更为西安未来公司，仍以未来北京公司 、本案专利授权文本、附件2和6、附件9和10、口头审理记录表及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于专利复审委员会程序是否违法的 ...

建筑构造图、2001年11月12日《华中消费时报》第10版复印件、第X号无效宣告请求审查决定及当事人陈述等在案证明。 北京市第一中级人民法院认为，宏海公司在2001年7月3日向专利复审委员会提出无效请求时，具有法律规定的提起无效请求的主体资格。在专利复审委员会依法受理此 ...

，在李某某仅是内部职工投资者而非股东的情况下，李某某因为离职已经丧失投资者资格及权益，离职时已不具备投资者的身份和地位，更谈不上具有股东身份。所以，李 北京华泰贝通科技有限责任公司章程》、工商登记档案信息、股东持股比例变化明细表及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：1997年4月23日，华泰贝通公司向李 ...

单位，无人机总站由总参五十五所组织筹建，因为无人机总站组建之初没有独立法人资格、没有公章，组建经费由总参五十五所垫支，所以在无人机总站最初租赁临时 盛公司的上诉请求。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。 本院认为：一审法院关于北供公司与三冶 ...

已超出国家法定的劳动者就业年龄，不具有法律意义上 的劳动者主体资格，不能作为劳动关系的当事人，其与用人单位之间 不是劳动法意义上的劳动关系而是民法意义 。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并 按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长王某华 ...

贷款发放时，公房管理处、公积金中心均为房管局的下属部门，且均不具有独立法人资格。公房管理处、公积金中心在贷款合同履行期间，已成为独立的事业单位法人。 原告 具有独立的法人资格。对第三组中证据材料1、第四组证据材料的真实性有异议，认为该部份证据材料只有复印件，无原件予以核对。 针对各方当事人提交的证据 ...

驳回原告的诉讼请求。 综合诉辩双方主张，本案双方当事人对以下问题存在争议： 1、原告是否具备诉讼主体资格；2、原告计算的诉讼请求金额是否有依据。 被告昆明兴明饭店可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国云南省高级人民法院。 双方当事人均服判的， ...